臺灣臺中地方法院110年度抗字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年抗字第43號民事裁定

裁判日期：民國110年02月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度抗字第43號抗告人 蔡氏秋 即氏秋越南食品企業社相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國110年1月13日本院110年度司票字第218號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人主張其執有抗告人於民國109年8月20日所簽發、面額新臺幣（下同）40萬元、到期日為109年11月26日、免除作成拒絕證書之本票1紙，詎屆期提示未獲付款，相對人依票據法第123條之規定，向本院聲請裁定准許強制執行等情，已據相對人提出系爭本票為證，並經本院司法事務官於110年1月13日以110年度司票字第218號民事裁定准予強制執行在案。
二、抗告人之抗告意旨：抗告人於109年8月份向相對人借貸後，自109年9月起開始繳納，目前已經繳納四期，繳納時間分別為109年10月15日、109年11月某日、109年12月29日、110年1月14日，而第五期應繳納時間為110年1月26日尚未到期（按：抗告人提起抗告之時間為110年1月21日），卻收到相對人向法院聲請之本票裁定，相對人顯然利用系爭本票，意圖執行抗告人之財產；又抗告人於109年10月至今，因胸痛、鼻出血等症狀，發現可能罹患鼻咽癌，而於109年12月23日實施鼻咽腫塊切片手術，致有遲繳之紀錄，但至今仍繳納四期，相對人依本票所請求之金額40萬元顯然與事實不符等語，提起抗告。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。查：本件抗告人所為前開主張，核屬實體上之爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，尚非本件非訟事件所得審究；從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年2月4日
民事第六庭審判長法官陳學德
法官楊雅婷法官巫淑芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國110年2月4日
書記官廖明瑜