臺灣雲林地方法院100年度司司字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年司司字第11號民事裁定

裁判日期：民國100年06月03日

裁判案由：清算完結

臺灣雲林地方法院民事裁定100年度司司字第11號聲請人 蘇文寬 即大萊建設股份有限公司清算人上列聲請人聲報清算完結事件，本院裁定如下：
主文本件准予備查。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係大萊建設股份有限公司（下稱大萊建設公司）之清算人，茲因大萊建設公司業於民國（下同）100年4月6日清算完結，爰檢附清算費用明細表、清算損益表、清算後資產負債表、投資人清算分配報告表、財產目錄、監察人審核報告書、股東同意書等件為證，請准予備查等語。
二、按法人之清算，屬於法院監督，法院得為監督上必要之檢查及處分，法院辦理公司清算完結之聲報事件，對清算人向法院提出清算期內之收支表及損益表是否經股東會承認，加以審認，非無其法律依據。且法院對於清算人聲報公司清算完結事件，法律上並無應由法院核准之規定，自無為任何處分之必要，即使法院以函准予備查，仍無實質上之確定力（最高法院67年度臺抗字第416號民事裁定意旨參照），故法院對於上開事件，依前述規定，僅需對於清算人提出清算期內之收支表、損益表及結算表等是否經送請股東或股東會審查承認，盡其監督上之審查，即符法律依據（臺灣高等法院高雄分院96年度非抗字第10號裁定可資參照）。又按「單一法人股東之公司進入清算程序後，自無改派代表人替代原董事職務有關公司之清算，乃為了結已解散公司一切法律關係之程序，清算公司之業務執行機關已不存在，董事會之業務執行權及董事長之公司代表權亦消滅，前經本部95年1月18日經商字第09500004890號函釋在案。準此，單一法人股東之公司經解散進入清算程序後，自無再由法人股東改派代表人替代原董事職務之問題。爰此，清算人依規定所造具之表冊，送監察人審查無意見後，可即向法院聲報。」此有經濟部97年10月16日經商字第０九七０二一三八七四０號函可茲參照。
三、經查，本件大萊建設公司前經經濟部以100年1月10日經授中字第10031535470號函准予解散登記在案，並經董事會決議選任聲請人為清算人，並經本院准予備查在案，有本院10
0年1月28日100年度司司字第4號裁定在卷可稽。又大萊建設公司業於100年4月6日清算完結，並造具清算費用明細表、清算損益表、清算後資產負債表、投資人清算分配報告表、財產目錄、監察人審核報告書、股東同意書等件為證，並經本院依職權調取100年司司字第4號聲報公司清算人卷宗核閱屬實，應可信為真實。是依前揭說明，應認聲請人已踐行法定清算程序，應准予備查。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國100年6月3日
民事第一庭司法事務官