裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年上易字第678號刑事判決
裁判日期：民國96年10月31日
裁判案由：侵占
臺灣高等法院高雄分院刑事判決96年度上易字第678號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人鍾夢賢律師上列上訴人因被告侵占案件，不服臺灣高雄地方法院95年度易字第493號中華民國96年6月6日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵續字第196號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○係乙○○○之女兒，乙○○○因行動不便，將其畢生積蓄新台幣（下同）180萬元之定存單、存摺、印鑑等資料，委由案外人即乙○○○之女兒 孫美蘭 保管，並約定處理帳戶以作為支付乙○○○生活費用，孫美蘭於民國86年4月間將其母親乙○○○之郵局帳戶及如附表一所示之左營一信銀行內定存（共計新台幣164萬9,463元），交由丙○○保管作為支付乙○○○生活費用所用，詎其竟利用保管前開款項之機會，未經乙○○○及其他家屬之同意，侵占上述金錢，嗣因乙○○○於92年2月居住安養中心需要支付費用，惟丙○○卻避不見面，而93年3月19日經乙○○○之子甲○○及其女 孫春蘭 至高雄市左營區大眾銀行莒光分行申請調閱乙○○○之帳戶資料，才發覺已為丙○○提領一空，嗣後多次向丙○○要求返還及支付乙○○○之生活費用，丙○○均置之不理，始悉上情，因認被告丙○○涉有刑法第335條侵占罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，未經告訴者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第3款定有明文。所謂未經告訴，包括不得告訴及未經合法告訴之情形在內（司法院院字第2383號解釋及最高法院82年度台非字第231號判決意旨參照）。另按所謂告訴，乃犯罪之被害人，或依法律規定其他有告訴權之人，以被害之事實，報告偵查機關，請求追訴之意思表示，故告訴人不以民法上有行為能力之人為限，但仍必須為有意思能力之人，故若為無意思能力之人其獨立所為之告訴，其告訴即非合法。本件被告丙○○因侵占其母親乙○○○附表一所示款項案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第
335條侵占罪。依同法第338條準用第324條第2項之規定，須告訴乃論。經查：
㈠告訴人乙○○○雖係於93年7月27日具狀向臺灣高雄地方
法院檢察署檢察官提起本件對其女丙○○之侵占告訴（見93年度發查字第3505號卷第6頁），但告訴人乙○○○早於86年4月2日經國軍八○六總醫院（現為國軍左營總醫院）鑑定為中度癡症，此經原審向國軍左營總醫院調取乙○○○於民國86年間申領中度殘障手冊之鑑別病歷資料查核屬實，有該醫院95年11月13日醫和字第0950002772號函暨所附前揭門診病歷（見原審卷第281至283頁背面）及「姓名：乙○○○，殘障類別：痴症，殘障等級：中度，鑑定日期：86.4.2」之中華民國殘障手冊影本（見93年度偵字第19492號卷第44頁）附卷可稽；嗣告訴人乙○○○因智能衰退，而於91年3月間至行政院國軍退除役官兵輔導委員會高雄榮民總醫院（下稱：高雄榮民總醫院）神經內科門診求治，經一系列檢查評估後診斷為中度嚴重之老人失智症，即一直於高雄榮民總醫院門診追蹤治療，至93年8月間其智能評估檢查結果已退化呈「重度老人失智症」，於93年10月後即無門診追蹤紀錄，再於94年8月5日至94年8月18日因腦中風而至高雄榮民總醫院治療，迨其出院後，也未再由高雄榮民總醫院神經內科門診追蹤，其上述失智症之嚴重度皆由臨床失智症量表所評定，而重度失智症病患之記憶力、時空定向感、思考及語言功能均有嚴重之功能喪失等情，業據高雄榮民總醫院就原審所函詢「乙○○○在神經內科就診期間，貴院有無以『臨床失智量表』及『整體退化評估表』觀察乙○○○心智功能，尤其對外界包括家人之語言溝通與互動有無障礙，其智能有無欠缺？如有，其程度如何？」等問題（見原審卷第260頁），提供如附表二所示記載乙○○○有幻覺、妄想並罹患老人癡呆症而其記憶、人事時空定向感均退化之神經內科門診病歷、附表三之智能評估檢查報告暨病歷資料查詢函覆表（見原審卷第262頁）在卷可憑；又依高雄榮民總醫院於93年8月13日對告訴人乙○○○所作如附表三所示神經內科測試（MULTIPHASICPSYCHOLOGICALTEST《CASIMMSE》）中之認知能力檢查（COGNITIVEABILITIESSCREENTINGINSTRUMENT《CASI》）及簡短精神狀態檢查（MINI-MENTALSTATEEXAMINATION《MMSE》），乙○○○在長期記憶（Long-TermMemory）、短期記憶（Short-TermMemory）、心智操作（MentalManipulation）、定向感（Orientation）、抽象思考（AbstractThinking）、繪圖（Drawing）、言語流暢度（VerbalFluency）等項之表現，均為0分，且前揭智能評估檢查報告之結論（COMMENT），亦認告訴人乙○○○係嚴重失智等情，有附表三所示之檢查日期為93年8月13日智能評估檢查報告附卷可按。依前揭告訴人中華民國殘障手冊（中度痴症）及附表二、三之病歷、檢查報告所示，告訴人自民國86年4月間（即受殘障鑑定時）起，其判斷力與知覺能力即因其患有中度痴症而降低，嗣於91年3月間至高雄榮民總醫院神經內科門診接受治療，其判斷力與知覺能力更隨年紀增長，而如附表二診斷簡述欄所示漸趨降低，至93年8月13日之追蹤檢查已呈「重度老人失智症」，此時判斷力已屬嚴重障礙，則告訴人具狀向臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起本件告訴係93年7月27日，與其遭高雄榮民總醫院檢查出罹患「重度老人失智症」之時間（93年8月13日）既甚為接近（相距未逾1個月），堪認告訴人於提出前揭告訴時，其知覺能力確實已嚴重受損，自無法明白刑事告訴之意義。至原審委請高雄榮民總醫院鑑定乙○○○之精神狀況及其是否得悉他人問話之意思，經該醫院函覆：「乙○○○雖有智力退化之可能，但並無法確實無誤地就其於86年至94年間能否知悉他人問話之含意做鑑定」等情，固有該醫院高總精字第0950006373號函文（見原審卷第140頁）可憑，然告訴人之判斷力與知覺能力既如前述確有嚴重障礙，而該函文不過意在回覆無法就告訴人自86年至94年間「是否知悉他人問話之含意」做「確實無誤」之判斷而已，仍不得遽此即認告訴人能正確認知外界事務及表示意思，附此敘明。
㈡至公訴人固以原審勘驗告訴人與其子甲○○於下列時間之談話錄音帶內容結果：94年3月12日20時30分：「（子：
您電話掛起來，我打電話給您。）（母：打給誰？）（子：我撥電話給您。你把電話掛掉。）（母：打給我啊。）‧‧‧（子：有沒有冷？）（母：會有點冷。）」，認告訴人對於他人之問話尚可理解並做出簡短回應，足見告訴人明瞭且能明確提出告訴云云（見原審卷第305、306頁）。然按「被害人於車禍發生前，縱能自行前往兄長岳父家後再返家，此乃人類基本生存活動之能力，與判斷其是否具備正確認知外界事務之能力，暨其是否明瞭撤回告訴之意義，並無絕對必然之關聯，自不能僅以被害人於案發當時尚能自行至兄長岳父家或返家，而認其已具備正確認知外界事務及表示意思之能力」，最高法院93年度台非字第196號判決參照。則本案告訴人縱能接聽電話或感受天氣溫度，此乃人類基本生存活動之能力，與判斷其是否具備正確認知外界事務之能力，暨其是否明瞭告訴之意義，並無絕對必然之關聯，自不能僅以告訴人前揭反應，而認其已具備正確認知外界事務及表示意思之能力。
㈢公訴意旨另以原審勘驗告訴人與其子甲○○於下列時間之談話錄音帶內容結果：94年3月12日20時30分：「（子：
那美君那個什麼侵占您那180萬和金子的事，您要不要告她？）（母：嗯。）（子：要不要告她？）（母：要。）」；及93年7月10日20時許：「‧‧‧（子：要不要嗎把美君拿您的錢要回來？用嘴巴講嘛）（母：嗯。）（子：
嗯是代表要還是不要？）（母：當然是要阿。）‧‧‧」，認告訴人對於是否欲對被告提告，已明白表達，足見告訴人確有意思能力並明確提出告訴云云。然經原審以當庭播放告訴人與其子甲○○於94年3月12日、93年11月3日、93年7月10日對話之錄音帶方式，勘驗告訴人與其子甲○○之對話內容全文，告訴人之回答幾乎均為簡短之「單字」（即「嗯」、「哎」、「要」、「對」），有原審所製作95年5月8日勘驗筆錄（見原審卷第115至134頁）在卷可參。另原審於96年5月23日審理時訊問告訴人：「是否知道你是乙○○○？」、「是否知道出生年月日？」，告訴人均沒有反應（見原審卷第330頁）；原審再問：
「是否有1個女兒叫丙○○（即被告）？」，告訴人未回答僅點頭（見原審卷第330頁）；原審接續再問「是否有
1個兒子叫做甲○○？」、「是否有一個女兒叫孫美蘭？」、「是否有1個女兒叫孫春蘭？」，告訴人均僅有「嗯」的聲音或點頭（見原審卷第331頁）；嗣經原審再問：
「是否知道女兒、兒子在打官司？」，告訴人則搖頭而未回答（見原審卷第331頁）；原審又問：「有無告你女兒丙○○？」，告訴人僅發出「嗯」的聲音並點頭（見原審卷第331頁）；經原審命丙○○、孫美蘭、孫春蘭姊妹3人並列站於告訴人面前予告訴人指認何人係本案被告，告訴人則未回答、復未指認，而僅「嗯」1聲並點頭（見原審卷第331頁）；嗣經原審再問：「告哪一個女兒？」，告訴人不語而僅「嗯」1聲並點頭（見原審卷第332頁）；可知告訴人於原審審理時對其提出告訴之對象無法指明，且對原審詢問該起侵占官司時，竟又當庭搖頭，已見其不能理解告訴之意義，足認告訴人所罹之失智症至今仍未復原且不具備意思能力。
㈣公訴意旨固以原審向財團法人私立高雄醫學大學附設中和
紀念醫院（下稱：高雄醫學大學附設醫院）所函調病歷經轉譯中文結果，認告訴人於93年12月3日至腦神經內科門診，經神經學檢查，遠程記憶尚可，故告訴人未達心神喪失之程度，確有意思能力並能明確提出告訴云云（見原審卷第305頁），然據前揭高雄醫學大學附設醫院就原審所函調病歷轉譯為中文之函示所載，其內容為：「乙○○○，病歷號碼：00000000，女，88歲。93年12月3日，腦神經內科5診診療紀錄，主訴7—8年記憶障礙，進行性，
2—3年前迷路，重複問問題，日常生活障礙。神經學檢查，中度失智狀態、僵硬、兩側性、肌力正常，遠程記憶尚可，個性改變、判斷力減退，申請使用Exelon。診斷為：失智症、阿茲海默氏病併安靜性中風。93年10月13日，主訴，神經學檢查同93年12月3日，安排抽血檢查作鑑別診斷。診斷為：失智症併妄想症、次發性 巴金森氏 病」等情，有高雄醫學大學附設醫院95年11月14日高醫附秘字第0950003826號函（見原審卷第285頁）暨所附乙○○○病歷（見原審卷第235、236、237頁）在卷可稽，已足認告訴人之判斷力確有障礙；至高雄醫學大學附設醫院前揭診斷固認告訴人係罹患「中度失智症」，而與高雄榮民總醫院如附表三之智能評估檢查報告所認告訴人係「重度失智症」有所差異，然告訴人既自91年3月間起至93年8月13日間（遭高雄榮民總醫院檢查出罹患「重度老人失智症」之時間），均持續於高雄榮民總醫院神經內科就診，有附表二、三之病歷可參，相較於告訴人於93年10月13日始至高雄醫學大學附設醫院神經內科診治，自應以有對告訴人陸續追蹤治療達兩年以上之高雄榮民總醫院就告訴人病情之認定，較為準確。從而，公訴人援引前揭高雄醫學大學附設醫院所出具函示，仍難遽此即認告訴人明瞭告訴之意義。
三、況按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起於6個月內為之；又告訴乃論之罪，其告訴已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決；刑事訴訟法第237條第1項、第
303條第3款分別定有明文。經查：證人孫春蘭證稱：伊與被告丙○○係姊妹關係，母親乙○○○的錢於民國86年4月間起由被告保管，被告並以伊之名義在大眾銀行開戶後，將母親乙○○○的錢存入，嗣於「92年間」兄弟姊妹為了扶養母親的事，要求被告支付母親生活費並向調解委員會聲請調解，被告均不理睬，經於「92年間」孫美蘭陪同伊前往大眾銀行詢問，而發現被告已將母親乙○○○存款侵占等語（見原審卷第342、343頁、93年度偵字第19492號卷第37頁），核與證人孫美蘭證稱：伊與被告丙○○係姊妹關係，但被告於「92年間」沒有繼續支付母親乙○○○之生活費，才發現被告侵占母親的錢，且係孫春蘭於「92年間」告訴伊有關被告以孫春蘭名義將母親存款存入大眾銀行後竟擅自將該筆款項提領一空，故伊於「92年間」就知道丙○○侵占，伊有馬上告訴母親乙○○○有關丙○○侵占存款一事，所以母親與胞弟甲○○於92年間就知道被告丙○○侵占附表一所示存款等語（見原審卷第337、338頁、93年度偵字第19492號卷第6頁背面），及證人甲○○證稱：伊與被告丙○○係姊弟關係，孫春蘭於「92年間」有告訴伊，關於被告將母親乙○○○存款以孫春蘭名義存入大眾銀行後又提領光一事，所以在「92年間」伊就發現被告將母親的錢侵占，且經多次請被告支付母親生活費，被告均不理睬，母親乙○○○於「92年間」即知道存款遭被告侵占一事，嗣後便提出告訴等語（見原審卷第345、347頁，93年度偵字第19492號卷第36、37頁）相符，且有孫美蘭於92年4月23日向高雄市左營區調解委員會聲請調解（相對人：丙○○、孫春蘭、甲○○，事由：寡母乙○○○生活起居照顧）之筆錄1紙可佐（見94年度偵續字第196號卷第67頁），足認告訴人乙○○○至遲於92年之年底（12月31日）應已知悉被告丙○○所涉上揭侵占犯行，是其迄至93年7月27日始就上開侵占犯行向臺灣高雄地方法院檢察署提出告訴，顯已逾6個月之告訴期間。
四、綜上所述，告訴人既無意思能力，其於告訴時並無法理解告訴之意義，本案即未經合法告訴。況告訴人至遲於92年之年底應已知悉被告所涉公訴人所指前揭侵占犯行，其竟迄至93年7月27日始就上開侵占犯行向臺灣高雄地方法院檢察署提出告訴，亦已逾6個月之告訴期間，則原審依上開說明，而為被告公訴不受理之判決，尚無不當。
五、公訴人上訴意旨，雖指稱：依告訴人與其子甲○○之93年7月10日、93年11月3日、94年3月12日之對於錄音帶及錄音譯文可證。足見告訴人意思清楚，且明確表示要對被告提出告訴至明。大眾銀行於93年3月24日將孫春蘭對帳單傳真予告訴人子女，可證告訴人至93年3月底始知悉存款遭被告侵占提領一空。雖證人孫春蘭、孫美蘭、甲○○於偵查中對於被告侵占之時間為92年， 惟渠 等均稱「經於92年孫美蘭陪同伊前往大眾銀行詢問，而發現被告已經告訴人存款侵占」，亦即告訴人係於其子女至大眾銀行查詢後，始知悉被告侵占存款之犯行，參照銀行對帳單可知，證人至大眾銀行查詢之時間為93年3月24日，足見告訴人知悉存款被侵占之時間為93年3月底，本案告訴期間並未逾期云云。惟查告訴人罹患有「重度老人失智症」，已如前述。且其於原審審理中，經原審當庭訊問所告為何人？亦無法回答，顯然無意思能力，不知告訴為何物？所告為何人？難認有合法告訴。又查證人孫春蘭、孫美蘭於偵查中及原審審理中均明確證述：其等於92年間已發現被告侵占母親乙○○○的錢，所以母親與胞弟甲○○於92年間就已知道被告侵佔母親款項之事等情，足證告訴人至遲於92年底前已知悉被告侵占之情事，至為明確。
至大眾銀行於93年3月24日將孫春蘭對帳單傳真予告訴人之子女，應屬告訴人之子女準備對被告提出告訴，而向大眾銀行索取之對帳資料，尚難採為不利於被告之認定。公訴人上訴意旨，仍執前詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第372條、第368條，判決如主文。
中華民國96年10月31日
刑事第三庭審判長法官周賢銳
法官黃仁松法官謝宏宗以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中華民國96年11月1日
書記官熊惠津附表一┌────┬─────────┬───────────┐│編號│銀行名稱│金額（單位：新台幣）│││││├────┼─────────┼───────────┤│1│萬泰銀行│30萬元│││││├────┼─────────┼───────────┤│2│一信銀行│10萬元│││││├────┼─────────┼───────────┤│3│一信銀行│27萬8,850元│││││├────┼─────────┼───────────┤│4│一信銀行│10萬7,250元│││││├────┼─────────┼───────────┤│5│一信銀行│86萬3,363元│││││└────┴─────────┴───────────┘附表二┌─────────────────────────────────┐│高雄榮民總醫院病歷││姓名：乙○○○病歷號：000000科別：神經內科│├───────┬─────────────────────┬───┤│日期│診斷（病史）簡述│備註│├───────┼─────────────────────┼───┤│91/3/1310:26│INSIDIOUSONSETOFMEMORYIMPAIRMENT│見原審│││（損傷）│卷第26│││ANDDISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│3頁│││（迷失）││││HALLUNCINATION-,DELUSION-││││（幻覺）（妄想）││││IMP：DEMENTIACAUSE?││││（痴呆）││├───────┼─────────────────────┼───┤│91/3/2714：42│INSIDIOUSONSETOFMEMORYIMPAIRMENT│見原審│││ANDDISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│卷第26│││HALLUNCINATION-,DELUSION-│3頁背│││IMP：DEMENTIACAUSE?│面│││R/OBRAINLESION││││MENTALITYCHANGES++││├───────┼─────────────────────┼───┤│91/04/1709:44│INSIDIOUSONSETOFMEMORYIMPAIRMENT│見原審│││ANDDISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│卷第26│││HALLUNCINATION-,DELUSION-│4頁│││IMP：DEMENTIACAUSE?││││R/OALZHEIMER'SDISEASE││││（阿茲海默症，即老人痴呆症）││││MENTALITYCHANGES++││├───────┼─────────────────────┼───┤│91/05/2915:07│INSIDIOUSONSETOFMEMORYIMPAIRMENT│見原審│││ANDDISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│卷第26│││HALLUNCINATION-,DELUSION-│5頁│││IMP：DEMENTIACAUSE?││││R/OALZHEIMER'SDISEASE││││MENTALITYCHANGES++││├───────┼─────────────────────┼───┤│91/06/1916:33│INSIDIOUSONSETOFMEMORYIMPAIRMENTFOR│見原審│││2+YE│卷第26│││DISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│6頁│││HALLUNCINATION-,DELUSION-NOHXOFCVA││││BRAINCT：BRAINATROPHYWITHOLDTINY││││INFARCTI││││IMP:IALZHBIMER'SDXEITHSUBCLINICALOLD││││CVA││││ARRANGEMENETALTESTON6/19││││ANEMIA+││││CRD:2TRYEXEONANDASA││││││││331.0ALZHEMER'SANDASA││││434.0290.0││├───────┼─────────────────────┼───┤│91/07/1015:06│INSIDIOUSONSETOFMEMORYIMPAIRMENTFOR│見原審│││2+YE│卷第2│││DISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│66頁背│││HALLUNCINATION-,DELUSION-│面│││NOHXOFCVAHXOFANGINAPECTORIS+++││││BRAINCT:BRAINATROPHYWITHOLDTINY││││INFARCTI││││IMP:IALZHEIMER'SDXWITHSUBCLINICALOLD││││CVA││││ARRANGEMENETALTESTON6/19││││ANEMIA+││││CRD:2TRYEXEPMANDASA││││││││331.0ALZHEIMER'SDISEASE││││434.0431.0││├───────┼─────────────────────┼───┤│91/11/2111:32│INSIDIOUSONSETOFMEMORYIMPAIRMENTFOR│見原審│││2+YE│卷第26│││DISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│7頁背│││HALLUNCINATION-,DELUSION-│面│││NOHXOFCVAHXOFANGINAPECTROIS+++││││BRAINCT:BRAINATROPHYWITHOLDTINY││││INFARCTI││││IMP:IALZHEIMER'SDXWITHSUBCLINICALOLD││││CVA││││ARRANGEMENETALTESTON6/19││││ANEMIA+HB:11.6││││CRD:2TRYEXEONANDASA││││││││331.0ALZHEIMER'SDISEASE││││434.0413.0││├───────┼─────────────────────┼───┤│91/12/1912:09│INSIDIOUSONSETOFMEMORYIMPAIRMENTFOR│見原審│││2+YE│卷第26│││DISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│8頁│││HALLUNCINATION-,DELUSION-││││NOHXOFCVAHXOFANGINAPECTROIS+++││││BRAINCT:BRAINATROPHYWITHOLDTINY││││INFARCTI││││IMP:IALZHEIMER'SDXWITHSUBCLINICALOLD││││CVA││├───────┼─────────────────────┼───┤│92/02/2213:56│VERTIGOOFFANDONOCCASIONALLY│見原審│││DISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│卷第26│││HALLUNCINATION-,DELUSION-│9頁│││NOHXOFCVAHXOFANGINAPECTROIS+++││││BRAINCT:BRAINATROPHYWITHOLDTINY││││INFARCTI││││IMP:IALZHEIMER'SDXWITHSUBCLINICALOLD││││CVA││├───────┼─────────────────────┼───┤│92/03/1215:49│VERTIGOOFFANDONOCCASIONALLY│見原審│││DISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│卷第26│││HALLUNCINATION-,DELUSION-│9頁背│││NOHXOFCVAHXOFANGINAPECTROIS+++│面│││BRAINCT:BRAINATROPHYWITHOLDTINY││││INFARCTI││││IMP:IALZHEIMER'SDXWITHSUBCLINICALOLD││││CVA││││SUGGESTERIFS/SEXACERBATED,CDR:2││││PALECONJUNCTIVA,CHECKCBC││││VOMITNGAFTEREXELONTRY4.51/2#BID││││AGANI││││BP:140/78MMHG,││├───────┼─────────────────────┼───┤│92/08/0613:14│VERTIGOOFFANDONOCCASIONALLY│見原審│││DISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│卷第27│││HALLUNCINATION-,DELUSION-│0頁│││NOHXOFCVAHXOFANGINAPECTROIS+++││││BRAINCT:BRAINATROPHYWITHOLDTINY││││INFARCTI││││IMP:IALZHEIMER'SDXWITHSUBCLINICALOLD││││CVA││││SUGGESTERIFS/SEXACERBATED,CDR:2││││PALECONJUICTIVA,CHECKCBC││││VOMITNGAFTEREXELONTRY4.51/2#BID││││AGAIN││││BP:140/78MMHG,││││││├───────┼─────────────────────┼───┤│92/11/2612:06│VERTIGOOFFANDONOCCASIONALLY│見原審│││DISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│卷第27│││HALLUNCINATION-,DELUSION-│1頁│││HXOFCVAHXOFANGINAPECTROIS+++││││BRAINCT:BRAINATROPHYWITHOLDTINY││││INFARCTI││││IMP:IALZHEIMER'SDXWITHSUBCLINICALOLD││││CVA││├───────┼─────────────────────┼───┤│92/12/2414:18│VERTIGOOFFANDONOCCASIONALLY│見原審│││DISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│卷第27│││HALLUNCINATION-,DELUSION-│1頁背│││NOHXOFCVAHXOFANGINAPECTROIS+++│面│││BRAINCT:BRAINATROPHYWITHOLDTINY││││INFARCTI││││IMP:IALZHEMER'SDXWITHSUBCLINICALOLD││││CVA││├───────┼─────────────────────┼───┤│93/02/1115:31│VERTIGOOFFANDONOCCASIONALLY│見原審│││DISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│卷第27│││HALLUNCINATION-,DELUSION-│2頁背│││NOHXOFCVAHXOFANGINAPECTROIS+++│面│││BRAINCT:BRAINATROPHYWITHOLDTINY││││INFARCTI││││IMP:IALZHEMER'SDXWITHSUBCLINICALOLD││││CVA││├───────┼─────────────────────┼───┤│93/03/1015:47│VERTIGOOFFANDONOCCASIONALLY│見原審│││DISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│卷第27│││HALLUNCINATION-,DELUSION-│3頁│││NOHXOFCVAHXOFANGINAPECTROIS+++││││BRAINCT:BRAINATROPHYWITHOLDTINY││││INFARCTI││││IMP:IALZHEMER'SDXWITHSUBCLINICALOLD││││CVA││├───────┼─────────────────────┼───┤│93/08/0312:16│VERTIGOOFFANDONOCCASIONALLY│見原審│││DISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│卷第27│││HALLUNCINATION-,DELUSION-│4頁背│││NOHXOFCVAHXOFANGINAPECTROIS+++│面│││BRAINCT:BRAINATROPHYWITHOLDTINY││││INFARCTI││││IMP:IALZHEMER'SDXWITHSUBCLINICALOLD││││CVA││├───────┼─────────────────────┼───┤│93/08/3112:47│VERTIGOOFFANDONOCCASIONALLY│見原審│││DISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│卷第27│││HALLUNCINATION-,DELUSION-│5頁│││NOHXOFCVAHXOFANGINAPECTROIS+++││││BRAINCT:BRAINATROPHYWITHOLDTINY││││INFARCTI││││IMP:IALZHEMER'SDXWITHSUBCLINICALOLD││││CVA││├───────┼─────────────────────┼───┤│93/10/0512:07│VERTIGOOFFANDONOCCASIONALLY│見原審│││DISORIENTATIOTOTIME,PLACE,PERSON│卷第27│││HALLUNCINATION-,DELUSION-│5頁背│││NOHXOFCVAHXOFANGINAPECTROIS+++│面│││BRAINCT:BRAINATROPHYWITHOLDTINY││││INFARCTI││││IMP:IVASCLARDEMENTIAWITHSUSPECTEDAD││││CDR:3,MMSE:5/30,CASI:4.9/100││││VISUALHALLUNCINATION++││└───────┴─────────────────────┴───┘附表三┌───────────────────────────────────┐│高雄榮民總醫院神經內科│├───────────────────────────────────┤│病歷號：000000性別：女││姓名：乙○○○出生日期：05/16/16││申請序號醫囑項目檢查日期││00000000MultiphasicPsychologicial93/08/13││開立日期：93/08/1312：15││科別：神經內科報告日期：93/08/1314：15││VERTIGOOFFANDONOCCASIONALLYDISORENTATIOTOT││IME,PLACE,PERSONHALLUNCINATION-,DELUSION-││NOHXOFCVAHXOFANGINAPECTROIS+++BRAT││NCT:BRAINATROPHYWITYOLDTINYINFARCTIIMP:IALZHEIMER'SDX││WITYSUBCLINICALOLDCVA││││報告內容：││MULTIPHASTICPSYCHOLOGICIALTEST（CAST,MMSE）││COGNITIVEABILITIESSCREENINGINSTRUMENT（CASI）││&MINI-MENTALSTATEEXAMINATION（MMSE）：││Long-TermMenory(10):0--AbstactThinking(12):0--││Short-TermMemory(12):0--Language(10):1.9││Attention(8):3--Drawing(10):0--││MentalManipulation(10):0--VerbalFluency(10):0--││Orientation(18):0--││││TOTALCASRSCORE:4.9-/100││TOTALMMSESCORE:5./30EDUYR=0--------AGE=88││CASICUTOFFCRITERIA:P(5)=38-P(10)=42-P(20)=49-P(50)=61-││MMSECUTOFFCRITERIA:（educationallevel/higherdementiarisk）││0-5years/〈=226-9years/〈=2610yearsandup/〈=27││││COMMENT:││TheCASIandMMSEscoreswereseverelybelowthenormal││limitofthesameageandeducationlevel.│├───────────────────────────────────┤│上揭內容見原審卷第278頁│└───────────────────────────────────┘
q