臺灣臺北地方法院111年度訴字第2761號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第2761號民事判決

裁判日期：民國111年08月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第2761號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 訴訟代理人 梁文昀 被告 林福和 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬壹仟伍佰貳拾伍元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠、被告前向台新銀行申請Story生活故事現金卡信用貸款（帳號：00000000000000號），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，被告應於每月繳款截止日前繳納每月應還之金額，遲延還本或付息（未依約支付利息者經合理期間通知後）時，除喪失期限利益外，並自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，按週年利率20%計算延滯利息，又因銀行法規定之修正公布，自民國104年9月1日起，利率改依週年利率15%計算。嗣被告動支信用貸款額度，至95年2月24日止，借款尚餘新臺幣（下同）39萬9,574元本金未清償。
㈡、又被告於93年11月25日向原告申請信用貸款15萬元（帳號：00000000000000號），約定採非循環動用方式，借款期間自93年11月25日起至96年11月25日止，並自撥款日起，共分36期，按年金法計算月付金，利息則以週年利率20%計算。詎被告未依約繳款，至95年1月24日止，尚積欠原告借款本金10萬1,951元未給付。
㈢、綜前所述，被告上揭應付款項依Story生活故事現金卡信用貸款約定書第9條、信用貸款借據暨約定書第6條約定均已喪失期限利益，債務全部視為到期，總計積欠50萬1,525元及如附表所示之利息。嗣台新銀行將其對被告之上開債權（含從屬權利）讓與原告，並將債權讓與之事實登報公告，對被告生債權讓與效力，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告返還上開應付款項本息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張被告未依約清償上開帳款及其受讓取得本件債權之事實，業據提出現金卡申請書、Story生活故事現金卡信用貸款約定書、催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄查詢、信用貸款借據暨約定書、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢畫面、債權讓與證明書、登報公告等件為證（見本院卷第9至33頁），其主張與上開證物核屬相符，且被告已收受言詞辯論期日通知、起訴狀及陳報狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認，故堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為5,510元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年8月24日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官姚水文法官林承歆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年8月24日
書記官何嘉倫附表：
編號欠款名目計息本金（新臺幣）計息期間及適用之週年利率1Story生活故事現金卡信用貸款（現金卡）39萬9,574元自95年2月25日起至104年8月31日止，按週年利率20%，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算。2信用貸款10萬1,951元自95年1月25日起至110年7月19日止，按週年利率20%，自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算。