臺灣屏東地方法院簡易民事判決 109年度屏簡字第561號
原 告 東元車業股份有限公司
法定代理人 周如茵
訴訟代理人 周建璋
送達代收人 吳世璋
被 告 洪紹民
上列當事人間確認機車所有權事件，本院於民國110年3月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
確認光陽廠牌、車牌號碼000-0000號普通重型機車之所有權人為
原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國104年10月24日以分期付價買賣
契約方式向原告購買光陽廠牌之車牌號碼000-0000普通重型
機車，契約略以：買賣總價金為新台幣（下同）83,934元，
約明分18個月給付，自102年10月起每月21日付款一次，每
期應繳納4,663元，買受人如有積欠分期車款達約定買總價
金五分之一者，除約定未到期債務視為全部到期外，原告得
解除契約。又契約成立時，買賣標的之車主約定登記為原告
並由原告保留買賣標的所有權，被告付清全部買賣價金，始
取得買賣的所有權，得要求原告辦理車主更名登記。買賣標
的已於契約成立後交付被告占有使用，詎被告未依約定時間
繳款，分期款迄今仍積欠60,182元及延滯利息等，是原告仍
為機車所有權人，自不待言。因積欠分期車款一期已超過60
天，且聯絡不到被告辦理車主更名（雖同意車主更名，但無
讓與機車所有權之合意）之情形下，原告不得不檢附文件申
請拒不過戶註銷登記，經板橋監理站核准在案，現上開機車
經原告取回，因被告迄今仍無意願配合原告辦理車主更名，
原告無奈之餘，只得確認所有權判決，回復登記。經查，系
爭牌照既已註銷，車主（牌照占有使用人）狀態不明，換言
之，該車如要辦理過戶等在內之任何異動，因車主不明（究
竟是原告或被告，狀態不明）即所有權人不明【cc數在250
以下，依當時監理機關規定，是無法辦理動產擔保交易登記
設定，基於車籍管理之便利，監理機關會以車主推定為機車
所有權人，現牌照已註銷，車主狀態不明，是所有權人究竟
是原告或被告，亦不明】，依監理站相關命令規定，需要被
告配合協助方能辦理（這也是保護被告措施），惟被告行蹤
不明，原告無奈只能透過鈞院確認機車所有權人之判決（非
確認車主），重新登記為車主，再透過拍賣估車取償，如不
能藉此判決，只能期望被告協助，猶如緣木求魚，是原告法
律上之地位有不安之狀態存在，需藉助確認判決將之除去，
準此，原告有即受確認判決之法律上利益者，自不待言。為
此，爰提起本件訴訟等語。聲明：請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出分期付價買賣契約書影本及買
賣標的交付證明書、客戶資料表（客戶繳款紀錄）、行車執
照及監理站紀錄為證，復被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原
告之主張為真實。從而，原告請求確認光陽廠牌、車牌號碼
000-0000號普通重型機車之所有權人為原告，為有理由，應
予准許。
四、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月7日
屏東簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月7日
書記官潘豐益