裁判字號：臺灣高雄地方法院103年審訴字第1096號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國103年07月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄
103年度審訴字第1096號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告張簡裕政指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：103年度毒偵字第1169號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定進行協商判決程序，於中華民國103年7月9日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官王俊彥書記官冒佩妤通譯蔣錦芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：張簡裕政施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠張簡裕政前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，
因認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國94年6月27日釋放出所執行完畢；復於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5年內之97年間，再犯施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第3501號、第5601號、98年度審訴字第749號各判處有期徒刑8月、8月、8月、4月、4月、8月、4月確定，嗣經裁定其應執行刑有期徒刑
2年10月確定，於100年3月29日縮短刑期假釋出監，於10
0年8月18日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。㈡詎張簡裕政猶不思戒除毒癮，復分別基於施用第一級毒品及
第二級毒品之犯意，先於103年1月7日晚上7時許，在高雄市大寮區某友人住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次；復於同日施用完上開海洛因後之某時許，於同一處所，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年1月9日上午7時許，在高雄市○○區○○○路與大寮路口處，因形跡可疑為警盤查，經警徵得其同意後採集尿液送檢驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命之陽性反應，因而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、50條第1項但書、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、附記事項：本件被告張簡裕政所犯上開得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，得於本案判決確定後，自行決定是否向檢察官聲請定應執行刑，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年7月9日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官冒佩妤法官王俊彥以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年7月9日
書記官冒佩妤附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。