裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第3819號民事判決
裁判日期：民國102年11月06日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第3819號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 訴訟代理人 李欣潔
范振華 被告 黃仁康 住臺北市○○區○○街1上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬零壹拾柒元，及自民國九十五年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十點三七計算之利息，暨自民國九十五年六月十六日起至民國九十五年十一月十六日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年十一月十七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告簽立消費性信用貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）65萬元，借款利率按原告公告之定儲利率指數加碼8.35%計算，借款期間自民國93年9月16日起至
100年9月16日止，按月於每月16日攤還本息，並約定若被告未依約按期還本付息，除喪失期限利益外，另本金逾期在
6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部份，按上開利率百分之20加計違約金。詎被告未依約還本付息，現仍積欠原告借款54萬17元及自95年6月16日起之利息及違約金未償付，經原告屢次催討無效，爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：我每月薪水僅2萬3,000元，償還其他債務後，僅餘3,000元可供己生活，現在沒有能力償還全部的價金，希望能先償還本金的部份，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，本件原告主張之上揭事實，業據提出本票暨信用貸款契約書、帳務明細、債權計算書、放款利率查詢表等件影本為證，被告亦不否認確有原告主張之上開所欠借款一事，依據原告前揭所提證據，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及本院未經援用之證據，經審酌後，核與本件結論不生影響，爰不一一贅述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年11月6日
民事第六庭審判長法官薛中興
法官劉素如法官林伊倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月6日
書記官周瑞楠