臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
109年度南司簡調字第501號
聲請人即
聲明異議人 陳宗揚
相 對 人 法務部矯正署臺南監獄臺南分監
法定代理人 劉明彰
上列當事人給付扣押款事件，聲請人聲請對相對人裁處罰鍰並聲
明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、按當事人無正當理由不於調解期日到場者，法院得以裁定處
新臺幣（下同）3,000元以下之罰鍰；其有代理人到場而本
人無正當理由不從前條之命者亦同，民事訴訟法第409條第1
項定有明文。
二、聲請人聲明異議意旨略以：相對人之訴訟代理人主張於調解
期日當日需執行業務，又當日天候不佳，故無法到院進行調
解，又如相對人認本件不得調解，亦應於調解期日且先陳報
法院，而非於調解期日逕不到場浪費院方及聲請人之時間，
；聲請人雖表示曾與承辦書記關於當日下午2時許有通過電
話表示不會到庭，惟聲請人在現場久後，鈞院均無任何告知
，是否亦有行政違失有待分明，為此聲明異議。
三、經查，民事訴訟法第409條第1項固規定當事人無正當理由不
於調解期日到場者，法院得以裁定處3,000元以下之罰鍰。
觀其立法理由乃為強化調解，發揮其疏減訟源之功能，故有
促請當事人到場之必要，然而如當事人不到場時，因法條規
定為「得」以裁定裁處罰鍰，其應否裁罰，自應由法院就具
體事件斟酌實際情況為適當之裁量，本非必須裁處罰鍰。本
件相對人經合法通知後，未委任代理人於上開調解期日到場
，可見本件調解本顯無成立之望，與相對人是否到場，並無
必然關連性。且依民事訴訟法實務與學說向來之見解，咸認
當事人具有程序主體權，得以自由選擇民事程序以解決紛爭
，如當事人不同意以調解方式處理，自無強令其於調解期日
到場進行調解程序之必要；再者，相對人代理人縱於調解期
日當日事先以電話告知承辦書記官無法到院，惟因相對人係
「法務部矯正署臺南監獄臺南分監」，承辦股書記官無從確
認確認來電者是否確為「法務部矯正署臺南監獄臺南分監」
之本案訴訟代理人，是否有權替相對人為意思表示，則該電
話通知不生任何程序上之效力，承辦股書記官難僅依前述來
電即確認相對人無到場意願，故自無庸於調解期日當日事先
告知調解委員及聲請人。是本件聲請人之聲明異議為無理由
，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國109年7月29日
民事庭司法事務官