臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原 告 荷商荷蘭銀行股份有限公司臺北分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年9月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾伍萬肆仟柒佰玖拾貳元，及其中新臺幣
拾參萬貳仟伍佰參拾貳元自民國九十三年七月十二日起至清償日
止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾伍萬肆仟柒佰玖拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告荷商荷蘭銀行股份有
限公司臺北分公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。經查，原告於民國94年8月17日言詞
辯論期日中當庭撤回逾期手續費之請求，核屬減縮應受判決
事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、原告起訴主張：
一、其於88年5月與訴外人美商美國商業銀行國家信託儲蓄股份
有限公司（下稱美國銀行）簽訂購買與受讓合約，受讓含信
用卡合約所發生全部權利義務之全部營業及資產負債。
二、被告於87年3月間與訴外人美國銀行簽立信用卡契約，申辦
訴外人所發行之MASTER信用卡（卡號：0000000000000000號
），原告受讓訴外人資產後，遂核發ＶＩＳＡ信用卡予被告
使用（卡號為：0000000000000000號、0000000000000000號
、0000000000000000號、0000000000000000號、0000000000
000000號），被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費
，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，
應另給付原告按年息百分之十九點九七計算之循環信用利息
。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至93
年7月11日止，共積欠帳款154,792元（其中本金132,532元
、利息17,410元、逾期手續費4,200元、手續費650元）迄未
給付。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細
表、電腦帳單、信用卡約定條款（均影本）等件為證，核屬
相符，堪信為真實。
二、查，持卡人依約應於繳款截止日繳付信用卡交易款項，得繳
最低應繳金額，其餘帳款計入循環信用，利息為年息百分之
十九點九七，此為兩造信用卡約定條款所約定，而本件被告
積欠原告信用卡款項，未於期限內償還，視同全部到期，尚
欠如主文第1項所示之金額均已如前述，被告自應負清償責
任。
三、從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 9 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 94 年 10 月 6 日
書記官 馬正道