臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度湖原簡字第13號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告陳恩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第17475號），本院判決如下：
主文
陳恩犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟就附件犯罪事實欄第一項第1至2行所載之「108年度審原字第11號」應更正為「108年度審原簡字第13號」。
二、爰審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，徒手竊取他人財物，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之犯罪情節、所生損害，與其生活及經濟狀況、素行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告竊得之導航機1台，業據被害人立據領回，此部分犯罪所得已實際合法發還被害人；至未扣案之後照鏡1個，則因價值低微不具刑法重要性。故依刑法第38條之1第5項、同法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官陳彥章聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者
，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官許秋莉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第17475號
被 告 陳恩
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 陳恩前 因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以108年度審原字第11號判決判處有期徒刑3月確定，緩刑2年，現仍於緩刑期間(未構成累犯)。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年8月24日3時許，在新北市○○區○○○路0段000號對面停車格，趁 周宇晴 停放該處之車牌號碼0000-00號自用小客車車門未鎖之際，徒手開啟車門竊取周宇晴放置在該車前座飲料架上廠牌GARMIN、黑色衛星導航1個、該車前座之後照鏡1個(總價值新臺幣7490元)，得手後駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車逕行離去。嗣周宇晴發覺遭竊並報警處理，經警調閱監視器影像，始循線查悉上情。二、案經周宇晴訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告陳恩於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人周宇晴於警詢時指訴之情節相符，並有新北市政府警察局汐止分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份，監視器影像光碟1片、監視器影像畫面翻拍照片5張在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告陳恩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得上開衛星導航1台，業已歸還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，爰不聲請沒收犯罪所得。至被告所竊得之後照鏡1個，核屬其犯罪所得，惟價值低微不具刑法重要性，爰不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
檢察官陳彥章
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 23 日
書記官黃麗菁