臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度潮司簡聲字第55號
聲 請 人 楊美雪
相 對 人 楊勝尤
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之居所者，得依民事
訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又
對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得
依聲請，准為公示送達，此有民法第97條、民事訴訟法第14
9條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失
，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法有關於公示送達之
規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴
訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之(最高法院82年度臺上字第
272號判例意旨參照)。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人所共有之屏東縣○○鄉
○○段○○○○○○○號等土地，因共有人等同意將共有土地處
分出售，並依土地法第34條之1規定通知相對人，以屏東勝
利路郵局存證信函(存證號碼000120號)掛號郵寄通知相對人
，經郵務機構以招領逾期為由原件退回，致無法送達，爰聲
請准將上開存證信函所為意思表示之通知為公示送達等語。
三、經查，本件聲請人依相對人設籍地址即高雄市○○區○○里
○○○路○○○巷○○號，向相對人所寄發之掛號存證信函雖經
郵局以招領逾期為由而退回，惟依聲請人所提出之相對人戶
籍謄本所載，並非上開之送達地址，且經本院函請屏東縣政
府警察局潮州分局派員至相對人設籍地址訪查，經該局函覆
表示相對人現居住於戶籍地址，此有屏東縣政府警察局潮州
分局民國108年12月11日潮警防戶字第10831975200號函及查
訪紀錄附卷足稽，是尚無證據足資證明相對人住居所不明，
核與首揭公示送達之要件不符。是本件聲請於法不合，應予
駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年12月17日
潮州簡易庭司法事務官鍾穎慶
以上正本與原本無異。