臺灣臺北地方法院96年度訴字第7153號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第7153號民事判決

裁判日期：民國96年11月15日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第7153號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬元，及自民國九十六年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國76年間向伊承租門牌號碼臺北市○○街○○巷○弄○號5樓房屋，並繳付押租金新臺幣（下同）6萬元，未約定租賃期限，被告原先均能按月給付租金，嗣雙方約定於87年12月1日起，調漲每月租金為2萬5000元，被告應按月於每月1日繳納，詎被告於租金調漲後，即未依約繳納租金，雙方於89年12月28日終止租約，並由被告簽立切結書，言明共積欠原告租金60萬元，經扣抵上開6萬元押租金後，被告應於91年12月31日前給付尚欠之租金54萬元，惟被告屆期仍未償還債務，為此，爰依上開切結書之約定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告54萬元，及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出何書狀作任何陳述或聲明。
四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之切結書乙份為證，而被告已受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，被告於兩造租約終止後，仍未於約定期限內償還所積欠之債務，原告依上開切結書之約定，請求被告給付所積欠之債務54萬元，及自起訴狀送達之翌日（即96年10月
27日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬有據，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國96年11月15日
民事第二庭法官鍾素鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月15日
書記官林玗倩