臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第1588號
原 告 坤泰實業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 林偉成 即強萌模具企業社
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國97年7月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟壹佰陸拾肆元，及自民國九十七
年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為代訴外人強傳企業有限公司（下稱強傳公
司）清償自民國96年4月起至8月止對伊所積欠合計新臺幣
（下同）121,522元之貨款債務（下稱系爭債務），遂於同
年11月2日以承諾書向伊表示願意承擔債務，並經伊同意被
告除應於當日先行還款25,356元外，餘款則以分期清償方式
，按月給付24,000元，被告至遲並應於97年3月14日清償系
爭債務完畢。嗣被告雖又於97年1月4日將其對佑展企業股
份有限公司（下稱佑展公司）之模具款請領債權54,000元讓
與伊，詎經向佑展公司請求，卻遭該公司以其業向被告清償
完畢為由拒絕付款。被告迄今尚欠原告96,164元並未清償，
屢經催討，均不獲置理，為此爰依兩造間之債務承擔契約，
訴請被告清償債務及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止加
付法定遲延利息等語，並聲明求為判決：如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之催告
信件、統一發票、公司變更登記表、營利事業設立登記清冊
、承諾書、附表（還款紀錄）、存證信函、讓渡書及佑展公
司回函等件為證，且被告就原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日未到庭，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，
視同自認。原告主張之事實，自堪信為真正。
五、按第三人與債權人訂立契約承擔債務人之債務者，其債務於
契約成立時，移轉於該第三人，民法第300條定有明文。又
債務承擔契約，既係以債務之承擔為標的之契約，則於契約
成立時，新債務人（承擔人）即負擔原有之債務，債務因而
現實移轉，最高法院87年度臺上字第258號判決意旨可為參
照。查被告既於上開時日以承諾書與原告簽訂債務承擔契約
，則依上開說明，自應負責清償強傳公司對原告所欠之系爭
貨款債務。又被告於承擔系爭貨款債務後，雖曾於97年1月
4日讓渡佑展公司模具款債權54,000元予原告，然其事後卻
又自行向佑展公司領取完畢，有上述佑展公司回函足憑，至
堪認定被告僅於96年11月2日清償原告25,356元，之後即未
再清償。準此，原告自仍得請求被告清償所剩餘之96,164元
【被告所承擔之系爭貨款債務數額乃為121,522元，經扣除
其所清償之25,356元後，尚餘96,166元，惟原告僅於本件訴
請96,164元，附此敘明】。
六、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。本件被告對原告所應負之消費
借貸物返還義務，固有約定期限，惟原告既請求被告應自起
訴狀繕本送達翌日即97年7月9日起負法定遲延責任，亦屬
有據，可以准許。
七、綜上，原告本於債務承擔之法律關係，訴請被告應清償剩餘
貨款96,164元，及自97年7月9日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
八、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，本於職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額）。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官許瑞鴻