裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交簡字第1942號刑事判決
裁判日期：民國94年07月14日
裁判案由：公共危險等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第1942號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男民國6上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第14280號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。又因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○明知飲酒可能造成不能安全駕駛之結果；亦知汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克上者，不得駕車，乃於民國94年6月19日17時許至同日20時許，在高雄縣○○鄉○○村○○街○○○巷○○號住處，飲用高粱酒，在酒後客觀上已達不能安全駕駛之程度（即呼氣酒精濃度超過每公升0.55毫克）下，於94年6月20日上午6時5分許，駕駛車牌號碼0000000號自小客車上路，嗣於同日6時50分許，沿高雄市○○區○○○路由北往南方向行駛至新庄仔路、天祥二路口，本應注意『汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施』，而當時天候晴，日間自然光線，視距良好，柏油路面乾燥無缺陷，亦無其他障礙物，且依其智識、能力亦無不能注意之情事，詎疏未注意及此，適乙○○騎乘車牌號碼0000000號重型機車，搭載女友 潘姿羽 ，沿高雄市○○區○○○路由南向北直行而至，欲迴轉至對向民族一路，再由南往北方向行駛，亦因未注意標誌指示，依兩段式左轉，致兩車左側車頭互撞，乙○○、潘姿羽因而分別受有右肘及兩膝挫傷、右腕扭傷；左足踝扭、擦傷之傷害。甲○○於肇事後犯罪未被發覺之前，主動向處理車禍員警坦承肇事，而願接受裁判。嗣於94年6月20日上午7時48分許，經警施以酒精濃度測試，測出其呼氣酒精濃度為每公升0.65毫克。
二、本件證據部分，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、按刑法第185條之3係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪。至於是否達『不能安全駕駛之程度』之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對『不能安全駕駛之程度』。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已達絕對不能安全駕駛之程度，若數值在此之下，仍須輔以客觀事實，方可認定是否已達不能安全駕駛之程度，並應由檢察官就此負舉證責任。
四、另『汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升○‧二五毫克上者，不得駕車』、『汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施』，道路交通安全規則第114條第2款、第94條第3項分別定有明文。被告考領有職業聯結車駕駛執照（詳93年6月20日談話紀錄表），應瞭解上開規定，且亦為其應注意並能注意之義務，則其駕車行經肇事地點時，當注意該規定，而當時天候晴，日間自然光線，視距良好，柏油路面乾燥無缺陷，亦無其他障礙物，此有前開道路交通事故調查報告表可佐，而依被告智識、能力亦無不能注意之情事，是其與告訴人乙○○發生車禍，應有過失至明。又告訴人乙○○、潘姿羽確因本件車禍分別受有右肘及兩膝挫傷、右腕扭傷；左足踝扭、擦傷之傷害，有博正醫院診斷證明書附卷可參，故被告過失犯行與告訴人所受傷害間，顯有相當因果關係。至告訴人行經該路段，雖亦有前開未注意標誌指示之過失，但仍無法解免被告過失傷害之責。
五、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪、同法第284條第1項前段之過失傷害罪。
。至被告以一過失行為，致告訴人2人受傷，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。而被告所犯上開二罪，犯意各別，應分論併罰之。又被告肇事後犯罪未被發覺之前，主動向現場處理車禍員警坦承肇事，並願接受裁判等情，有談話筆錄附警訊卷可參，是過失傷害部分，被告業已符合自首之要件，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑。另被告酒醉駕駛汽車因而致告訴人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑（過失傷害部分），並依法先加而後減。爰審酌被告在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然駕車上路，發生車禍，並致告訴人受傷，已對其他用路人之安全構成極大威脅，行為實有非議之處，惟念及被告坦承酒醉駕車犯行，並參以其呼氣酒精濃度達每公升
0.65毫克，本件未達成和解、告訴人所受傷害非重及告訴人乙○○亦有過失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且各諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、刑法第185條之3、第
284條第1項前段、第41條第1項前段、第62條前段、第51條第6款，道路交通管理處罰條例第86條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年7月14日
交通法庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
中華民國94年7月14日
書記官郭素蓉附錄法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
刑法第284條第一項。
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。