裁判字號：臺灣新北地方法院92年附民字第27號刑事判決
裁判日期：民國92年07月14日
裁判案由：妨害名譽
臺灣板橋地方法院刑事附帶民事判決九十二年度附民字第二七號
原告乙○○被告甲○○右列被告因九十一年度易字第三四七四號妨害名譽案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：㈠聲明：
⑴被告應給付原告新臺幣（下同）三百萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
⑵原告願供擔保，請准宣告假執行。
⑶訴訟費用由被告負擔。
㈡陳述：
⑴被告甲○○為臺北縣○○鄉○○路○段四百巷二號「哈佛林園大廈」管理委員
會委員，其於民國九十一年四月二日十八時許，該大廈警衛室旁，因故與住戶 古春梅 發生爭執時，竟基於意圖散佈於眾之毀謗犯意，在警衛 張慶隆 及住戶侯皓文面前，指稱古春梅之夫乙○○於擔任該社區管理員主任委員時有貪污、吃錢之行為等語，足以毀損乙○○名譽之事。
⑵按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
他人之人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。此民法第一百九十五條第一項定有明文。又所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院四十七年台上字第一二二一號請參照）。本件原告曾任泰山明志國小兩屆家長會長、義學國中副會長等職，有證書影本四紙可稽。而被告行為惡劣，不僅於社區且於學校散佈原告貪污、吃錢，嚴重損害原告名譽，且今原告在學之子女心靈遭受重大打擊，本件依原告身份地位，請求被告賠償三百萬元自屬相當。
二、被告方面：被告未為任何聲明及陳述。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告甲○○被訴妨害名譽一案，業經刑事判決諭知無罪，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。假執行之聲請，亦失所依據，併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十二年七月十四日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭法官侯志融右正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官吳進安中華民國九十二年七月十四日