臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度中訴聲字第1號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列聲請人與相對人 簡淑玲 等間請求塗銷所有權移轉登記事件，
聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變
更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，
受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持
向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟
法第254條第5項定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法
第254條第1項前段規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關
係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401條第1
項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後
為當事人之繼受人者，亦有效力。」。據上開規定，訴訟繫
屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人
之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不
知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓
訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭
示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及
公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬
中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為
訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明
者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權
利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始
足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設
定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標
的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動
產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明
。
二、聲請意旨略以：經查，聲請人提起本件訴訟，係主張對相對
人簡淑玲有債權存在，而相對人簡淑玲將名下不動產出賣並
移轉登記予相對人簡陳搧，已侵害聲請人之債權，因而以債
權人之地位，依民法242條規定代位相對人簡淑玲行使權利
，先位聲明訴請確認相對人間之買賣關係不存在，備位聲明
依民法第244條第2項規定請求撤銷相對人間之買賣行為及所
有權移轉行為，及依民法第244條第4項規定請求相對人簡陳
搧塗銷所有權移轉登記，回復登記為相對人簡淑玲所有，並
聲請鈞院於本案訴訟繫屬後，依民事訴訟法第254條第5項規
定准予發給已起訴之證明書等語。
三、經查，本件聲請人提起本件訴訟先、備位聲明之訴訟標的分
別為民法第242條、第244條第2項、第4項之規定，經核上開
權利之性質均屬債權，並非基於物權關係為請求，揆諸前揭
說明，自無前開發給起訴證明規定之適用。是聲請人聲請發
給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件
不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國107年1月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國107年1月31日
書記官廖春玉