裁判字號：臺灣南投地方法院112年監宣字第109號民事裁定
裁判日期：民國113年06月26日
裁判案由：監護宣告
臺灣南投地方法院民事裁定112年度監宣字第109號聲請人 陳麗玲 住南投縣○○鎮○○路0000號代理人 洪主雯 律師相對人 李素蕊 關係人 陳麒文
陳泓達 陳惠玲 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告李素蕊（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定陳麗玲（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人李素蕊之監護人。
三、指定陳麒文（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告之人李素蕊財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人李素蕊負擔。理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母親，相對人現年85歲，原係與次子 陳欽銘 一家人同住，嗣於民國106年次子陳欽銘過世，109年間次媳另行租屋居住，故相對人自斯時起與孫子女 陳顗任 、陳麒文、 陳思羽 同住迄今。相對人生活雖尚可自理，然自111年初起開始出現幻聽、幻覺等現象，無法辨認事實與想像，甚至因受其妹妹、長媳之挑撥離間，而不斷質疑、責罵與其同住、本來關係親近之孫子女，及時常返家探視相對人之聲請人，相對人之現實判斷能力顯有明顯退化情事，慮及相對人亦遭他人挑唆而為不利於己之財產處分等行為，故而提起本件聲請。爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111之1條規定，請求裁定如主文等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1110條、第1111條、第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍資料、親屬系統表為佐，且經本院在鑑定人即衛生福利部草屯療養院精神科醫師 陳佩琳 前審驗相對人之精神狀況，相對人可回應點呼，雖未記憶身分證統一編號及父親姓名，然可正確回答生日、現居所、配偶與母親姓名、子女人數及姓名，就學歷、工作經歷、財務狀況亦可切題回應等情，有本院113年3月25日訊問筆錄附卷可參；而鑑定意見認為：鑑定期間， 李氏 (即相對人，下同)尚可對答，但回應內容偶有錯漏。根據美國精神疾病診斷與統計手冊第五版診斷準則，李氏之診斷為：認知障礙症(失智症)，中度。李氏因上述疾病導致認知功能缺損，雖尚可執行自我照顧，但在購物、家務、就醫、財務管理等多項工具性日常活動上已有困難，在醫療、財務、生活應用與決策上宜由他人代理，以維護其權益。綜合以上所述李氏之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查及心理評估結果，本院認為李氏因上述精神障礙或心智缺陷，致其不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，此有該院113年4月30日草療精字第1130005199號函附民事鑑定報告書在卷為憑，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、關於選定監護人部分，本院審酌相對人前未訂有意定監護契約，其父母、配偶均歿，現存子女為聲請人、關係人陳泓達、陳惠玲三人，而聲請人有意擔任監護人，陳惠玲亦同意由聲請人擔任監護人，及陳泓達經本院合法通知未到庭，亦未就本件監護人人選表示意見等情，有司法院意定監護契約管理系統查詢結果、同意書1紙、本院113年6月11日報到單可憑，因認聲請人聲請由其擔任相對人之監護人，尚符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人主張應由南投縣政府或關係人陳麒文擔任。本院審酌陳麒文為相對人之孫，自109年起即與相對人同住，對於相對人之日常事務知之甚詳，且願任會同開具財產清冊人，而陳泓達經本院合法通知未到庭，亦未就會同開具財產清冊人選表示意見等情，認由陳麒文擔任會同開具相對人財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第3項所示。
六、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告之人李素蕊之財產，應會同關係人陳麒文於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國113年6月26日
家事法庭法官林煒容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年6月28日
書記官洪聖哲