臺灣雲林地方法院97年度婚字第374號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年婚字第374號民事判決

裁判日期：民國98年06月23日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決97年度婚字第374號原告甲○○被告乙○○○即 黎玉蓉 上列當事人間請求離婚事件，於民國98年06月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造之主張:原告主張：兩造於民國96年1月11日結婚，被告為越南國人
，其於96年11月7日因在台居留期間屆至而返回越南後，原稱將於過完年後回台，但嗣即不願來台。原告於97年4月間前往越南找尋被告，被告亦拒回台。被告在台期間因要求外出工作不成，便與其嫁來台之姊同住，而不願與原告同居，其復在越南已提起離婚之訴。又被告拒與原告履行同居之義務，經原告訴請本院以97年度婚字第195號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄今仍不願與原告履行同居，爰請求判決與被告離婚等語。聲明：㈠原告與被告離婚。㈡訴訟費用由被告負擔。
被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為有利於己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為
離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告即夫為中華民國國民，被告即妻為越南國人，有戶籍謄本在卷可參，係屬夫為中華民國國民之本國離婚事件，自應適用中華民國法律為審判依據。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款亦有明文規定。又夫妻一方於履行同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續中，復無不能同居之正當理由者，即合於上揭法律規定之離婚要件（參見最高法院69年度台上字第3156號判決要旨）。
原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、越南國胡志明
市人民法院開庭通知文件影本、本院97年度婚字第195號民事判決及公示送達公告影本為證，並經本院依職權調取該事件卷宗查閱為佐。另被告於97年11月7日自台離境後，即未再入境，亦有被告之入出境查詢資料附卷可參。而被告經合法通知未到，亦未提出任何書面聲明或陳述，則原告主張自足信為真實。是被告既經本院判決應與原告同居，仍不履行，而在此狀態繼續中，又無不能同居之正當理由，則原告主張被告係惡意遺棄原告在繼續狀態中，揆諸前揭說明，自屬可信。從而，原告依上開規定，訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年6月23日
家事法庭法官吳基華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀（應按他造人數附具繕本），並繳交裁判費新臺幣4,500元。
書記官陳雅慧中華民國98年6月24日