台灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第3711號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於中華民國96年5月
4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟零貳拾柒元及其中新臺幣柒萬
壹仟伍佰貳拾參元自民國九十六年三月二日起至清償日止，按年
息百分之十八計算之利息並按上開利息百分之十計算之違約金，
及其中新臺幣貳萬伍仟陸佰壹拾元自民國九十六年三月二日起至
清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息並按上開利息百分
之十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）92年2月及92年8月間向原
告申請並持用信用卡以簽帳消費。詎被告至96年3月1日止尚
積欠信用卡消費款如主文第1項所示之金額、利息及違約金
未為給付等事實，業據原告提出信用卡消費明細帳單影本12
份、信用卡申請書影本2份、信用卡約定條款乙份及信用卡
轉列催收款通知書影本3份為證。被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡契約及消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國96年5月11日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華 民 國 96 年5月11日
書記官馬秀芳