臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第7178號
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年12月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬貳仟參佰柒拾柒元，及其中新台幣
捌萬柒仟玖佰玖拾元自民國96年9月19日起，至清償日止，按年
息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為
一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前與原告訂立信用卡契約，並領用原告
所核發之信用卡，約定被告得持卡向特約店記帳消費，原告
代墊款項本金利息，被告應按月依約繳納最低額度，如被告
未依約繳納，則應依日息萬分之五點四（即年息百分之十九
點七一）計算利息，迄民國（下同）96年9月19日止，被告
尚有消費款新台幣（下同）000000元（本金為87990元）遲
延未付，經催告被告給付，被告置之不理等情，並聲明：被
告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息。被告則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告前開主張被告向請領信用卡消費，簽帳款、利息、
違約金未還事實，業據原告提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳單查詢各一份為證，而被告於言詞辯論期日未到場
，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬實。按借用
人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物
。民法第478條前段定有明文。從而，原告依據兩造間信用
卡契約之消費借貸物返還請求權之法律關係，訴請被告應給
付如主文第一項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國96年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年12月31日
書記官