臺灣新北地方法院111年度簡字第900號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第900號刑事判決

裁判日期：民國111年03月14日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第900號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告何啓著
住新北市○○區○○路○○巷00弄00號0樓（另案於臺北監獄臺北分監執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第5694號），本院判決如下：
主文何啓著竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第4行「腳踏車」，補充為「藍白色腳踏車」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行非佳，仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被害人所受財物損害程度，已因領回而減輕（見偵查卷第8頁贓物認領保管單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國111年3月14日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國111年3月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第5694號被告何啓著男40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○巷00弄00
號3樓（另在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何啓著意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年9月4日凌晨2時18分許，在新北市○○區○○街00巷0號1樓前，趁四下無人之際，徒手竊取 康煥榮 所有停放在上址之腳踏車1台(價值約新臺幣1萬元)，得手後隨即騎乘該竊得之腳踏車離去。嗣經康煥榮於同日4時8分許發現遭竊，即報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何啓著於偵查中坦承不諱，核與被害人康煥榮於警詢中指述之情節相符，並有新北市政府警察局土城分局贓物認領保管單1紙、監視器擷取畫面10張、尋獲現場照片2張、被害人提供之本案腳踏車照片2張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年2月22日
檢察官楊凱真