臺灣雲林地方法院98年度交易字第181號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年交易字第181號刑事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：公共危險

臺灣雲林地方法院刑事判決98年度交易字第181號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5062號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及證據名稱
一、甲○○前於民國91年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以91年度彰交簡字第141號判處拘役50日確定。於92年間，又犯相同之罪及過失致死罪，經本院以92年度交簡字第68號判處有期徒刑3月、6月，定應執行刑有期徒刑8月，緩刑3年確定。於97年間，甲○○第3度犯酒後駕車罪，經本院以97年度交易字第92號判處有期徒刑6月確定，於97年09月16日易科罰金執行完畢。甲○○仍不知警惕，時隔不到1年，於98年07月01日晚上，甲○○在雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號住處飲用酒類過度，其前妻勸阻無效，憤而離家，甲○○當時已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，為找其妻，仍於翌日（2日）接近01時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，自上址住處中山路往東行駛，欲至麥寮運動公園等處找人。於98年07月02日02時30分許，甲○○騎車由北往南途經雲林縣○○鄉○○村○○○號道路960公尺處路口，因酒醉致疏未注意車前狀況、未停車再開，不慎與 陳捷勇 所駕駛由西往東之自小客車（車牌號碼00-0000號）發生碰撞，甲○○人車倒地受傷，送醫救治後，醫院檢驗其血液中酒精含量達每百毫升222.3毫克（換算呼氣酒精濃度值約每公升1.11毫克）。
二、上述犯罪事實，有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、調查報告表、現場照片、診斷證明書、陳捷勇之警詢筆錄、被告於警詢及檢察事務官面前之自白筆錄在卷可明。被告於本院審理時，對上述犯罪事實亦坦白承認，並對相關犯罪動機、情節均自白清楚，核與上述證據資料相符，事證明確，其犯行堪以認定。
三、本院審酌：被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，然被告已有前述之酒醉駕車紀錄，於97年09月16日始易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院刑事判決在卷可參，不到1年，被告即又四犯本案，顯見被告對酒醉駕車之法益危害程度仍不重視，用路觀念甚差，先前酒醉駕車肇事因而致人於死之犯行與刑責，不能帶給被告深刻教訓。而被告略有酒癮，又未嘗試就醫戒治，其幾乎每天下班後均飲酒，本次飲酒過量後，其同居之前妻好言相勸，被告不聽勸阻，持續貪杯，致其前妻憤而離家，堪信被告飲酒之嗜好，不因家人之勸阻而有所改變，本案被告於酒醉後不見其前妻，信其明知在半夜時分，其騎車覓得負氣離家之前妻之機率非常之低，然被告無視其酒醉狀態，仍執意騎車外出，酒醉躁動習性未見改進，雖其犯案動機是為避免前妻隻身在外，可能不測，然其前妻離家乃被告酒醉所招致，不能減輕其可非難之犯罪個性，另被告在酒精濃度甚高之情況下，騎車在外
2個多小時，又因此發生車禍，犯罪情節及犯罪所生之危害不淺，當認易科罰金之刑度對被告而言，難收矯正之效，實不宜再行輕判，並參被告工作、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第185條之3、第47條第1項，作成本判決。
五、如不服本判決，得於本判決送達後10日內，載明具體理由向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年11月30日
刑事第五庭法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
書記官李達成中華民國98年11月30日附錄法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。