臺灣臺北地方法院簡易民事判決 94年度北簡字第37884號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上述當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國九十五年二月
十六日辯論終結，判決如下：
主文
壹、被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟肆佰肆拾柒元，及自民國九
十四年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之十八‧二
五計算之違約金。
貳、訴訟費用由被告負擔。
叁、本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬捌仟肆佰肆拾柒元為
原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：（見聲請狀、九十五年二月十六日筆錄）
被告於民國（下同）九十四年三月十八日向原告借得新臺幣
十三萬八千八百元，借款期間自九十四年三月十八日起，至
九十七年三月十八日止，期限三十六個月，借款人應按月攤
還本息，未如期償還即喪失期限之利益。遲延清償時，按年
息百分之十八‧二五計算違約金。但被告自九十四年四月二
十五日起即未繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部
到期，被告尚積欠主文第一項所示本金、違約金，為此依借
款返還請求權提起本訴。並聲明：如主文第一項。
二、被告辯稱：（未於最後辯論期日到場，以往辯論意旨見九十
四年十二月二十二日筆錄）
當初向天盛網路科技有限公司購買商品才會貸款，現在希望
解除契約可以退還款項。並聲明：駁回原告之訴。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
四、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借款契約影本
為證，應認原告之主張為真正。至於被告辯稱要與訴外人解
除買賣契約一節，純係被告與訴外人間事由，不得對抗原告
；何況，原告已等候其解除契約並減縮請求金額，本院無須
考慮此項辯詞。
五、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第一
項所示本金、違約金，合於法律規定，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
七、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款
、第三百九十二條第二項判決如主文。（一、二審訴訟費用
係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中 華 民 國 95 年 2 月 23 日
臺北簡易庭法官吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
中 華 民 國 95 年 2 月 23 日
書記官林鈴芬