臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第350號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 劉祐銘
被 告 戴德慶
上列當事人間104年度北小字第350號給付簽帳卡消費款事件，於
中華民國104年7月13日言詞辯論終結，本院當庭判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、原告主張被告曾向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商
銀）申請信用卡，至民國89年6月22日止，尚欠新臺幣（下
同）44,915元，原告自中華商銀受讓上債權本息，乃起訴聲
明：被告應給付原告44,915元及自89年6月23日起至清償日
止，按年息19.71計算之利。
二、被告辯以：並未申請信用卡等語。
三、經查，被告所辯上情，業經本院送法務部調查局鑑定屬實，
有該局104年6月15日調科貳字第00000000000號函在卷可考
。依此，原告本件主張即無所依據，其所為上述聲明為無理
由，應予駁回。
四、本件訴訟費用額，依民事訴訟法第78條及後附計算書確定如
主文所示金額。
中華民國104年7月13日
臺北簡易庭
法官詹駿鴻
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（10048臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月13日
書記官張閔翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。