臺灣宜蘭地方法院108年度重訴字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院108年重訴字第25號民事裁定

裁判日期：民國112年10月17日

裁判案由：塗銷地上權

臺灣宜蘭地方法院民事裁定108年度重訴字第25號上訴人即被告 林居謨
林育民 林寶玉
林琇娟 林銘旭 林淑惠 林芯榳
林驛緁 （原名 林淑雯 ）
謝林淑美 上訴人共同送達代收人 林坤榮 被上訴人即原告 康寧夫
黃珠 簡綉今 康玲溶 康明傑 康明煌 上列當事人間請求塗銷地上權等事件，上訴人對於民國112年8月31日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定五日內，繳納上訴裁判費新臺幣貳仟壹佰陸拾元，逾期不補繳即駁回其上訴。
理由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，他造對於共同訴訟人中一人之行為，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1項第2款定有明文。次按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因地上權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2、第77條之4亦有明定。末按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。
二、經查，本院第一審判決不利上訴人之部分即如附表所示之地上權（下稱系爭地上權）應予終止，上訴人應就系爭地上權辦理繼承登記後，將該地上權登記予以塗銷。其中終止系爭地上權之部分，其訴訟標的之法律關係係本於兩造間之地上權契約，對於系爭土地全體土地所有人必須合一確定，是上訴人於法定期間對被上訴人康寧夫、黃珠提起上訴，其效力及於原告全體，合先敘明。次查，上訴人提起上訴未據繳納第二審裁判費。又系爭地上權1年可視同租金利益之15倍未逾其地價（計算詳見附表），揆諸前揭說明，本件上訴人之上訴利益核定為新臺幣（下同）130,896元，應徵第二審裁判費2,160元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數向本院補繳，逾期未繳即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國112年10月17日
民事庭法官謝佩玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年10月17日
書記官黃家麟附表：
坐落土地地號：宜蘭縣○○鎮○○○段00地號（重測前：港澳段港口小段53-17地號）面積：798.03㎡起訴時即108年1月公告土地現值：30,400元/㎡起訴時即108年1月公告地價：4,500元/㎡申報地價：3,600元/㎡（參照平均地權條例第16條前段規定以公告地價80％為其申報地價）編號系爭地上權1年可視同租金利益之15倍設定範圍土地價額9收件年期字號：民國38年頭城字第1548號權利人： 林萬 （歿）權利範圍：全部地租：空白設定權利範圍：24.24㎡24.24×3,600×10％×15＝130,896元24.24×30,400＝736,896元備註：一、1年可視同租金利益之15倍＝設定權利範圍（㎡）×申報地價(元/㎡)×10％×15（元以下四捨五入）二、設定範圍土地價額＝設定權利範圍（㎡）×公告土地現值(元/㎡)（元以下四捨五入）