臺灣高等法院103年度聲再字第180號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲再字第180號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月16日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲再字第180號再審聲請人即受判決人 鍾清龍 （原名 廖清龍 ）上列再審聲請人因傷害案件，對於本院83年度上易字第3455號，中華民國83年7月13日第二審確定判決（第一審判決案號：前臺灣臺北地方法院士林分院83年度自字第92號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：㈠依據發現新事實、新證據，聲請再審。㈡原確定判決認定再審聲請人鍾清龍（下稱聲請人）以鐵棍傷害自訴人 陳燈圳 云云，惟原判決既認陳燈圳搶輸鐵棍，何以卻能在未受攻擊成傷而離開現場？且陳燈圳之子 陳勝銓 亦在場，卻無筆錄指明確有原判決認定之鐵棍存在，堪認陳燈圳指述聲請人係以鐵棍傷害等語為虛構。因認原判決認定有鐵棍之事實明確不存在，聲請人應受無罪判決，爰依法聲請准予再審云云。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。復按再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第1項、第2項、第433條分別定有明文。
三、經查：本件聲請人以上開聲請意旨，主張有刑事訴訟法第420條第1項第6款發現確實之新證據而聲請再審，惟其再審聲請狀僅附具本院83年度上易字第3455號確定判決繕本，並未提出任何相關確實之新證據以供參酌審認，且其所執聲請再審之理由，核與其歷次向本院聲請再審原因事實相同，並經本院裁定為再聲請無理由或不合法而均駁回確定在案，有本院103年度聲再字第102號、102年度聲再字第650、491、542、491、406、148、92、22號刑事裁定在卷可稽，足認本件聲請人仍復以同一原因向本院聲請再審。揆之上開說明，本件聲請再審程序顯然違背規定，並不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國103年5月16日
刑事第十庭審判長法官陳明富
法官陳坤地法官許辰舟以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官邱鈺婷中華民國103年5月19日