臺灣苗栗地方法院97年度訴緝字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年訴緝字第7號刑事判決

裁判日期：民國97年04月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決97年度訴緝字第7號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民身分證
號5樓（現羈押於臺灣苗栗看守所中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第735號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月。應執行有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○曾因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經不起訴處分確定；又於民國93年間復因犯施用第2級毒品安非他命案件，經本院於94年
4月18日以94年度苗簡字第111號判決判處有期徒刑6月確定，甫於94年10月26日易科罰金執行完畢（構成累犯）。猶未悔改，分別基於施用第1級毒品海洛因及第2級毒品安非他命之犯意，於96年3月27日某時，在位於苗栗縣竹南鎮火車站附近朋友住處內，先以海洛因摻到香煙而以抽煙之方式，施用第1級毒品海洛因1次；復於同年月28日某時，同上處所內，以安非他命置於玻璃頭內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第2級毒品安非他命1次，該玻璃頭於用畢後丟棄。嗣為警於96年3月29日19時45分許，在位於苗栗縣○○鎮○○路192之1號前因形跡可疑上前盤查未帶身分證件，帶回新竹市警察局製作筆錄，始查獲上情。
二、證據名稱：引用起訴書所示，並增列被告於審理中之自白。
三、有關減刑：本件被告雖經本院於96年10月2日以苗院敦刑慧緝字第000136號發佈通緝在案，而中華民國96年減刑條例係於96年7月16日施行，受刑人係於該條例發佈後受通緝，核無該條例第5條不得減刑規定之適用，爰予以減刑。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
（三）刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
（四）中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。
五、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。
中華民國97年4月21日
刑事第二庭法官楊清益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官蘇文熙中華民國97年4月22日附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。