臺灣嘉義地方法院112年度聲字第81號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年聲字第81號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月07日

裁判案由：聲請檢閱卷證

臺灣嘉義地方法院刑事裁定112年度聲字第81號聲請人即被告 蔡文斌 選任辯護人 陳忠鎣 律師上列被告因殺人未遂等案件（112年度訴字第21號），聲請檢閱卷證，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨詳如刑事被告聲請檢閱卷證聲請狀所載（如附件）。
二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。」，刑事訴訟法第33條第2項、第3項分別定有明文。上開檢閱卷宗及證物之限制規定，其立法理由揭明「於判斷檢閱卷證是否屬被告有效行使防禦權所必要時，法院宜審酌其充分防禦之需要、案件涉及之內容、有無替代程序及司法資源之有效運用等因素，綜合認定之，例如被告無正當理由未先依第2項請求付與卷宗及證物之影本，即逕請求檢閱卷證，或依被告所取得之影本已得完整獲知卷證資訊，而無直接檢閱卷證之實益等情形，均難認屬其有效行使防禦權所必要」等旨（該條項立法理由暨最高法院109年度台抗字第622號裁定意旨參照）。又被告聲請法院許可檢閱卷證，應向法院提出聲請狀，載明下列事項，並簽名或蓋章：㈠被告姓名、身分證明文件編號、住居所及聯絡電話；被告為法人者，其名稱及代表人姓名、事務所或營業所。㈡案號及股別。㈢聲請檢閱卷證之範圍。㈣非檢閱卷證不足有效行使防禦權之理由及釋明資料。㈤已聲請法院付與卷證影本者，其准駁情形、許可範圍及釋明資料。㈥未為前款聲請者，其理由及釋明資料。㈦聲請日期。另法院認聲請不合法者，應不許可。但可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟閱卷規則第20條第1項、第22條第2項亦分別規定甚詳。
三、經查：聲請人蔡文斌係本院112年度訴字第21號殺人未遂等案件之被告，其先前具狀聲請檢閱卷證，並未載明「非檢閱卷證不足有效行使防禦權之理由」與「已聲請法院付與卷證影本者，其准駁情形、許可範圍」等事項或未聲請法院付與卷證影本之理由並提出釋明資料，僅聲請檢閱警詢卷、檢察官偵查卷、地院卷與其他卷證，而經本院裁定命其於送達後5日內補正上開事項與提出釋明資料，該裁定於民國112年2月10日送達與聲請人收受後，聲請人迄今均未補正上開事項，聲請人無正當理由未先依刑事訴訟法第33條第2項之規定請求付與卷宗及證物之影本即逕請求檢閱卷證，也未敘明非檢閱卷證不足有效行使防禦權之理由，並提出相關釋明資料，揆諸前揭說明，難認聲請人所為聲請全部卷證屬有效行使其防禦權所必要。從而，本院認聲請人之聲請礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年3月7日
刑事第六庭審判長法官王品惠
法官黃美綾法官郭振杰上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國112年3月7日
書記官王翰揚