中壢簡易庭110年度壢簡字第623號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　110年度壢簡字第623號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 利明献
訴訟代理人　 林益瑤
上列原告與被告 林明尚 等間請求代位分割遺產事件，本院裁定如
下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院
應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明
文。
二、經查，本件原告起訴有如附表所載應補正事項，補正理由詳
如附表說明欄所載，經本院於民國110年6月29日以裁定命
原告於收受裁定後10日內具狀補正如附表所示之事項，上開
裁定業已於110年7月2日送達原告（見本院卷第174頁）
，惟原告迄今猶未補正如附表所示之事項，此有收文、收狀
資料查詢清單可稽。原告逾期未補正，揆諸前揭法律規定，
其訴顯不合法，應予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國110年7月27日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年7月28日
書記官張育誠
附表：
┌──┬────────────┬────────────────┐
│編號│補正事項│說明│
├──┼────────────┼────────────────┤
│１│被繼承人林XX、黎XX之除戶│遺產分割係以消滅遺產公同共有關係│
││戶籍謄本、繼承系統表、遺│為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼│
││產清冊。│承人分割之遺產，及共同繼承人以契│
│││約約定禁止分割之遺產外，應以全部│
│││遺產整體為分割，不能以遺產中之個│
│││個財產為分割之對象（最高法院84年│
│││度台上字第2410號判決要旨參照）。│
│││原告主張被告林明尚繼承林XX、黎XX│
│││之遺產，故請求分割遺產須提出被繼│
│││承人林XX、黎XX全部遺產之遺產清冊│
│││，以確定分割遺產之對象及範圍。│
├──┼────────────┼────────────────┤
│２│提出記載被告、被繼承人姓│按遺產之分割，須繼承人全體始得為│
││名、最新戶籍地址及應受判│之，原告起訴狀未記載被告、被繼承│
││決事項之聲明（應記載各被│人之完整姓名且訴之聲明亦不明確，│
││告分割方法及各被告就遺產│應予補正。│
││之應繼分）之書狀，並按被││
││告人數檢附繕本。││
├──┼────────────┤│
│３│各被告最新戶籍謄本（記事││
││勿省略）。││
├──┼────────────┼────────────────┤
│４│查報遺產清冊所列全部遺產│按債權人代位債務人對於第三債務人│
││之土地及建物登記第一類謄│起訴，代位權僅為債權人對於債務人│
││本，及建物課稅現值（如最│與第三債務人間之權利義務關係，非│
││新之房屋稅籍證明書），並│構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標│
││依民事訴訟法第77條之13之│的價額，應就債務人與第三債務人間│
││規定補繳裁判費。│之權利義務關係定之（最高法院93年│
│││度台抗字第696號裁定意旨參照）。│
│││是揆諸上開說明，本件原告請求代位│
│││林明尚分割其繼承自林XX、黎XX之遺│
│││產，訴訟標的之價額應依起訴時全部│
│││遺產總價額，按被告林明尚所占應繼│
│││分比例，計算被告林明尚繼承遺產所│
│││受利益。故原告應查報本件訴訟標的│
│││價額，並逕依民事訴訟法第77條之13│
│││規定補繳裁判費。│
└──┴────────────┴────────────────┘