臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○○○○
弄27
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬肆仟柒佰陸拾伍元，及自民國九十六
年四月十日起至清償日止，按年息百分之十八‧二五計算之利息
，暨自民國九十六年五月十一日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年10月15日向原告借款新
台幣（下同）000000元，借款期限自上開借款日起至95年10
月15日止，利息則按月以年息百分之18.25計付，如未依約
清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍
按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之二十加計違
約金。詎被告僅繳納本息至96年2月5日即未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，尚欠本金95165元。爰依消費借
貸法律關係起訴請求被告應給付原告95165元，及自96年4月
10日起至清償日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，
暨自96年5月11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金，並提出與其所述相符之現金卡申請資料
暨貸款約定書、帳戶歷史交易查詢等份為憑。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其答辯書狀略以：原告並
未提供相當對等之證明，如歷年交易紀錄表、歷年還款明細
及本金利息分擔明細表等資料供被告核對，而被告前之協商
還款方案為98133元，分100期，且利率為2%，原告於毀諾前
每月已自被告清償1066元，故欠款金額應為91784元而非原
告請求之95165元。本件由於被告因不善理財，且經濟大環
境影響下收入不佳下，為維持生計而不慎以債養債，是已積
欠各家銀行信用債務高達新台幣333萬餘元，其中積欠原告
銀行之信用卡債務金額部分為9萬餘元。被告目前收入微薄
，實在無力負擔於短期內全數清償之要求。又每月僅有支付
新台幣10,000元內額度之還款能力，則分期攤還原告銀行之
欠款部分以0%月付新台幣1,000元內額度清償，使各債權人
得以公平受償起見。復以被告吃緊的財務狀況而言，該銀行
所提出之還款要求以及每月另外加計違約金與利息，無疑是
雪上加霜，對於解決債務實無助益，況原告請求實質利率已
逾法定最高利率矣，故期法院能裁示予以減免。被告並非惡
意違約也從未有逃避債務問題之意圖，除每日辛勤工作以求
早日解決債務外，更是抱持還款誠意，持續願與該銀行進行
個別協商之和解方法。若造成該銀行困擾，被告深感抱歉。
俟收入增加，或還款能力提升，定加速償還所欠款項。又被
告已無多餘財力下，訴訟費用期能由該銀行吸收，毋再增加
被告債務負擔，故聲請調解望法官協力促成等語資抗。
四、原告主張之事實，業據其提出提出與其所述相符之現金卡申
請資料暨貸款約定書、帳戶歷史交易查詢等份為憑，核屬相
符，而被告雖以前開情詞置辯，惟並未經原告應允，尚不足
以阻止本件原告之請求，況其經傳喚無故不到庭為若何辯解
，空言辯解，不足為採，是依本院調查之結果，自堪信原告
之主張為真實。從而原告依貸款契約之約定，請求判決被告
應給付原告95165元，及自96年4月10日起至清償日止，按週
年利率百分之18.25計算之利息，暨自96年5月11日起至清償
日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬正
當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 4 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 12 月 4 日
書記官王冬荷