臺灣宜蘭地方法院99年度訴字第292號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年訴字第292號民事判決

裁判日期：民國99年12月14日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣宜蘭地方法院民事判決99年度訴字第292號原告 林文隆 被告旺樹科技股份有限公司法定代理人 黃聖瑋 被告 黃俊逸 上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國99年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應自如附圖所示C、E區之建物遷出，並將放置於如附圖所示
C、E區內之物品騰空，將C、E區交還原告。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其於民國98年12月29日，經本院強制執行之拍賣程序得標買受宜蘭縣○○鄉○○段○○○號、69之1地號土地及坐落其上之宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號等不動產，並取得權利移轉證書，惟其中如附圖所示之C、E區現仍由被告占有中，被告對宜蘭縣○○鄉○○段第69地號、第69之1地號土地之租賃關係及地上權，業經本院執行命令除去之，被告占用屬無權占有，為此，爰依民法第767條第1項請求，並聲明：被告應自如附圖所示C、E區之建物遷出，並將放置於如附圖所示C、E區內之物品騰空，將C、E區交還原告。
三、被告方面：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之不動產權利移轉證書、本院98年12月4日宜院瑞97執午字第17054號公告、土地登記第二類謄本為證。被告經合法之通知，於言詞辯論期日均未到場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第
1項視同自認，是原告之主張堪認為真實。
五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。原告為宜蘭縣○○鄉○○段○○○號、69之1地號土地及坐落其上之宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號之所有權人，被告現無權占有如附圖所示C、E區等情，業如前述，是原告依民法第767條第1項請求被告自如附圖所示C、E區之建物遷出，並將放置於如附圖所示C、E區內之物品騰空，將C、E區交還原告，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年12月14日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官王耀興正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國99年12月15日
書記官邱淑秋