臺灣臺北地方法院96年度訴字第2890號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第2890號民事判決

裁判日期：民國96年05月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第2890號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾萬肆仟參佰參拾陸元，及自民國九十四年十一月八日起至清償日止，按年息百分之二點八七計算之利息，暨自民國九十四年十二月九日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣陸仟陸佰壹拾元由被告連帶負擔。
事實及理由本件依兩造簽訂之授信約定書第11條規定，已合意本院為第一
審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠被告乙○○於民國93年1月8日邀同被告丙○○為連帶保證人
，向原告借款新台幣（下同）800,000元，約定期限7年，自93年2月8日起以每1個月為1期，共分84期平均攤還，利息按原告定儲指數利率加碼年息1.1﹪機動調整；另約定如延遲履約，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%計付違約金。
㈡詎被告乙○○於借款後除已攤還本金195,664元及繳清至94
年11月7日止之利息外，餘款迄未清償，依借據之其他約定事項第5條第1項第1款規定，視為全部到期。被告丙○○既為該筆借款之連帶保證人，依法應負連帶給付責任，爰依兩造之消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1項所示。
原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之借據、撥款紀錄及
還款明細表等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，依上開證據，已堪信原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸及連帶保證契約，訴請被告給付如主文第1項所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國96年5月29日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年5月29日
書記官詹雪娥