臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第202號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國99年6月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾柒萬元，及自民國九十九年五月十三
日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：
⒈被告於民國（下同）98年7月20日與原告簽訂不動產買
賣契約書，向原告買受坐落於彰化縣○○鄉○○段○○○○
○○號土地（地目建、乙種建築用地、面積18平方方公
尺；稱系爭土地），約定買賣價款為新台幣（下同）52
萬元，於簽約當日給付定金5萬元，並充作價金之一部
分，約定於98年7月31日給付20萬元，尾款27萬元於98
年8月31日辦妥移轉登記時付清。另約定於98年7月31日
前往李秀雀地政士事務所履行登記手續，由原告提供產
權移轉登記所須文件，以便聲請登記，惟代書將該日期
誤載為簽約當日即98年7月20日，原告據該約定，於98
年7月22日申領印鑑證明。然被告於約定於98年7月31日
給付20萬元屆至前1、2日，突以電話通知原告，稱原告
舅舅不搬走、伊不買了云云，因此，被告未於98年7月
31日交付20萬元。原告雖備妥產權移轉登記文件，亦無
從辦理產權移轉登記。嗣由原告向彰化縣伸港鄉調解委
員會申請調解，但調解不成立。又依民法第235條規定
，原告先前已經催促被告辦理產權移轉登記，茲再以本
起訴狀通知準備辦理產權移轉登記，以代提出。而被告
拒不辦理產權移轉登記，依民法第101條第2項規定，應
視為已辦妥產權移轉登記，原告自得請求被告給付買賣
價金之餘款。爰依買賣契約之法律關係，請求判決如聲
明所示。
⒉至於被告所辯稱：系爭土地上有建物（門牌號碼彰化縣
○○鄉○○村○○路○段○○○號)，此建物現由原告的舅
舅 陳濟堂 （本件買賣契約見證人）占有中，被告要求他
搬離開該房屋，方便出售云云。惟上情乃被告另與原告
舅舅間關於建物買賣契約，約定價款300萬元，只付部
分款項（據稱是100萬元)予原告舅舅而已，非原告舅舅
不搬遷。況此乃他們間糾紛，與本件純買賣契約無涉，
本件契約並無瑕疵等語。
（三）證據：提出不動產買賣契約書、印鑑證明、調解不成立證
明書（均影本）及土地登記謄本各一份。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：對提示之買賣契約書之真正沒有意見。又本件買賣
有瑕疵，蓋原告的舅舅欠被告及被告丈人的錢，原告的舅
舅來找被告請被告處理，當時被告並不認識原告，叫被告
拿錢出來向原告買系爭土地，因系爭土地上房屋是被告丈
人的，系爭土地如果是被告的，這樣系爭房地比較容易一
併處理。原告的舅舅與原告一起到被告處，被告向原告的
舅舅表示，買完系爭土地後，要一起出售系爭房地；被告
要求原告的舅舅要搬離開該房屋，方便出售。原告的舅舅
叫原告來與被告簽約，被告付定金5萬元，但之後原告的
舅舅表示無處可住，如果要伊搬離該房屋，伊就要自殺，
之後也找不到他人，故有瑕疵等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其於98年7月20日與原告簽訂不動產買賣契約書
，向原告買受系爭土地，約定買賣價款為52萬元，於簽約
當日給付定金5萬元，並充作價金之一部分，另約定於98
年7月31日給付20萬元，尾款27萬元於98年8月31日辦妥移
轉登記時付清之事實，業據其提出不動產買賣契約書、印
鑑證明、調解不成立證明書及土地登記謄本等件為證。為
被告不爭執，原告此部分主張自堪信為真實。
（二）按訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成
立，民法第248條定有明文。經查，被告固辯稱原告的舅
舅欠被告、被告丈人金錢債務，原告的舅舅找被告請被告
處理，並叫被告拿錢出來向原告買系爭土地，因系爭土地
上房屋是被告丈人的，系爭土地如果是被告的，這樣系爭
房地比較容易一併處理。原告的舅舅與原告一起到被告處
，被告向原告的舅舅表示，買完系爭土地後，要一起出售
系爭房地；被告要求原告的舅舅要搬離開該房屋，方便出
售，被告付定金5萬元予原告，但之後原告的舅舅表示無
處可住，如果要伊搬離該房屋，伊就要自殺，之後也找不
到人，故本件買賣有瑕疵等語。惟查，既被告業已自承本
件不動產買賣契約書為真正，並已支付定金5萬元，則本
件土地買賣契約即屬成立生效。至於被告辯稱與原告舅舅
陳濟堂間就地上建物之處理，並無在本件土地買賣契約內
約明之事項。被告自不能以與訴外人間事由，宣稱本件買
賣契約有瑕疵，而拒不付尾款，其所辯不足採信。
（三）從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付原告
剩餘買賣價金47萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年5
月13日起至清償日止，按年利率5%計算之遲延利息（給付
遲延而生之利息），洵屬有據，應予准許。而被告於交付
上開價金後，原告即應出具攸關證件，交由被告辦理所有
權移轉登記，附此說明。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年7月12日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月12日
書記官石坤弘