臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第888號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
訴訟代理人 吳晟暘
被 告 陳靜惠
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年5月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟壹佰參拾捌元及其中新臺幣
肆萬玖仟參佰貳拾參元自自民國九十六年七月四日起至民國
一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息、自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬柒仟壹佰參拾捌元
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年2月13日向陽信銀行簽訂信用卡
申請書，同意遵守信用卡約定條款，並領取卡號0000000000
000000號之威士信用卡，依約被告得以前揭信用卡清償他行
積欠款項，及於特約商店憑卡簽帳消費，被告並同意當期之
應收帳款應於當期繳款截止日（即每月18日）前全部清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償，除喪失期
限利益外，另應給付自入帳日（即每月3日）起至清償日止
按年息19.71％計算之循環利息。詎被告至96年7月3日止
，共積欠陽信銀行本金新臺幣（下同）49,323元、利息7,81
5元未清償（違約金部分捨棄，卷第93頁筆錄），陽信銀行
已於96年7月31日業將上開債權轉讓原告並經公告，爰依消
費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則以：伊確實有向原告申請信用卡，對於積欠金額亦無
意見，但無力一次還款等語，資為答辯。
三、查原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、信用卡單月帳務資料、消費明細表、債權讓與證明書及
報紙公告等為證，而被告表示無力一次清償等語，然此係被
告個人履行能力問題，不影響其依上開契約所負之清償責任
。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中華民國110年5月18日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國110年5月18日
書記官李月君