宣 示 判 決 筆 錄 101年度店簡字第1150號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳巧姿
賴錦新
被 告 游吳雄
上列當事人間清償借款事件，於中華民國101年12月25日言詞辯
論終結，102年1月8日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟零柒拾元，及其中新臺幣壹拾
玖萬捌仟伍佰肆拾陸元自民國八十七年十二月二十二日起至清償
日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬柒仟零柒拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張（一）被告於民國87年3月17日向訴外人寶島商業
銀行股份有限公司(已變更為日盛國際商業銀行股份有限公
司，以下簡稱日盛銀行)借款新臺幣（下同）250,000元，日
盛銀行並向訴外人國華產物保險股份有限公司(以下簡稱國
華產險公司)投保信用保險以為擔保，惟被告未依約履行付
款，仍積欠日盛銀行金額計230,078元。（二）日盛銀行受
有前項損害後，依保證保險契約向國華產險公司請求理賠損
失金額之九成，國華產險公司依約賠付日盛銀行損失207,07
0元(即本金220,607元、利息8,808及違約金663元之九成)後
，由國華產險公司取得上開債權，又國華產險公司將前開債
權讓與原告，並以信函送達為債權讓與之通知，為此，爰依
消費借貸、信用保險契約及債權讓與之法律關係提起本件訴
訟。並聲明：如主文第1項所示。被告則抗辯稱：否認簽訂
系爭借貸契約，並未於借據上簽章，不知原告如何取得被告
之在職證明、扣繳憑單及身分證影本，且不知大樓管理員可
以簽收債權移轉通知書等語，並聲明：駁回原告之訴。
二、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、消
費者貸款信用保險要保書、賠款理算書、債權讓與同意書、
債權讓與通知函回執及債權讓與證明書等件為證，堪信為真
實。且查，被告於上開借據上之簽章，經核與原告所提出之
寶島商業銀行借款申請書上簽名、答辯狀簽名相符合，復有
原告提出之被告各類所得扣繳憑單、身分證影本、員工職務
證明等被告之文件在卷，是被告所為上述之抗辯，為無足採
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納第二審裁判費。
中華民國102年1月8日
書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元