臺灣苗栗地方法院96年度婚字第215號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年婚字第215號民事判決

裁判日期：民國97年01月18日

裁判案由：確認婚姻關係不成立

臺灣苗栗地方法院民事判決96年度婚字第215號原告丙○○
26弄被告甲○○
巷11上列當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院於民國97年1月4日辯論終結，判決如下：
主文確認兩造間之婚姻關係無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明及陳述：兩造於民國96年3月1日簽署結婚證書，並於同日向苗栗縣頭份鎮戶政事務所辦理結婚登記，惟兩造並未昭告親友也未舉行過結婚之公開儀式，且上開結婚證書上主婚人戊○○及介紹人乙○○之簽名，均非由其2人親自在場簽名及蓋章，為此依民法第982條第1項、第988條第1款規定提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、按結婚應有公開之儀式及2人以上之證人，民法第982條第
1項定有明文。所謂結婚應有公開儀式，係指結婚當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共見共聞，認識其為結婚為已足，最高法院51年度台上字第551號著有判例可資參照。
苟結婚不具備同法第982條第1項之方式者，其結婚為無效，民法第988條第1款亦定有明文。
四、本件原告主張兩造於96年3月1日辦理結婚之戶籍登記，此有戶籍謄本為証，且未經被告到庭爭執，應堪信為真實。又民法第982條第1項所謂結婚應有公開之儀式，係指結婚當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共見共聞，認識其為結婚為已足，已如前述，如當事人於結婚當日並未具備此項要件，其結婚自因欠缺此項法定要式而自始不發生結婚之效力。又兩造固於戶籍上為結婚之登記，依民法第982條第2項之規定有推定之效力，然推定之情形，當事人間如有相反之證據，並非不得推翻之。本件經證人丁○○於本院96年10月29日審理時結證稱：忘記兩造何時結婚，也沒有去喝喜酒，沒有收到喜帖，當時只是在原告家中簽結婚證書，是為了要去辦理結婚登記用的，在此之前，並不知道兩造有在何處舉行婚宴或結婚儀式，也沒有參加等語（見卷第17、18頁），另證人戊○○於本院97年1月4日審理時結證稱：結婚證書上的簽名不是伊所簽，其上的印章也不是伊所有，亦沒有將印章交予兩造，該印文也不是伊所蓋的，並沒有看過該份結婚證書，也沒有受邀、參加兩造的婚禮等語（見卷第43頁），足認兩造僅為結婚之戶籍登記，並未舉行結婚之公開儀式並經2人以上之證人在場見聞，而被告經合法通知，無正當理由，未到庭爭執，亦未提出任何有利於己之書狀答辯以供本院審酌，是原告之主張應堪信為真實，從而關於本件婚姻之形式要件既有相反之證據，自不因上開法律之推定而認定兩造之婚姻為成立。原告訴請確認兩造間之婚姻無效，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年1月18日
家事法庭法官張淑芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官劉秋雯中華民國97年1月18日