臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3354號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3354號刑事判決

裁判日期：民國99年08月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3354號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4275號），本院依簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實（含累犯事實）及證據部分，除犯罪事實第1至5行被告前科部分補充更正為：「甲○○前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1398號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年5月31日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第269號不起訴處分確定。另於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第7665號判處有期徒刑4月，並經本院以96年度聲減字第3761號裁定減刑為應執行有期徒刑2月確定，於96年11月13日易科罰金執行完畢。」；第7行被告施用第二級毒品之時間更正為：「於97年3月25日22時50分許採尿時往前回溯24小時內某時（不含公權力拘束時間），」；第10至11行更正為：「，並得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」；證據部分另補充：「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑部分：㈠按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項
第2款所稱之第二級毒品，不得施用、持有。次按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀諸毒品危害防制條例第20條、第23條第2項規定自明。被告前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1398號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年5月31日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第269號不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後
5年內，復於97年3月25日22時50分許採尿時往前回溯24小時內某時（不含公權力拘束時間），施用第二級毒品甲基安非他命1次，則公訴人予以起訴，尚無不合，本院自得依法論科。
㈡核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品毒品之行為，本應論以持有之罪，惟該次持有毒品之低度行為為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有事實欄所載之前案紀錄，甫於96年11月13日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告經觀察勒戒後，均未戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告所犯係自傷行為，尚未害及他人及本次僅施用1次等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年8月4日
高雄簡易庭法官曾子珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年8月4日
書記官李承悌附錄本件論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官97年度毒偵字第4275號起訴書1份。