臺灣板橋地方法院小額民事判決 94年度板小字第2012號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件於中華民國九十四年八月十一日
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟零柒拾元，及自民國九十四年五
月十六日起至清償日止，按年息百分之十四點零九五計算之利息
。並自民國九十四年五月十七日起逾期在六個月以內部分，按前
述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十
加計違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與原告簽立「Ｕ－ＬＩＦＥ現金卡契約書」
，向原告借款新台幣（下同）三萬元，借款期間、利息計算
方式及約定還本付息方式詳如契約書所載。被告若未依約按
還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在六個月以內
部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述
利率百分之二十加付違約金。詎被告未依約還本息，現仍積
欠原告借款二萬七千零七十元及自九十四年五月十六日起之
利息及自九十四年五月十七日起之違約金未償付。然原告屢
次催討無效等情。為此，原告依契約之約定，請求被告給付
二萬七千零七十元，及自民國九十四年五月十六日起至清償
日止，按年息百分之十四點零九五計算之利息。並自民國九
十四年五月十七日起逾期在六個月以內部分，按前述利率百
分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十加計
違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據以前所提之書狀答辯：被
告向原告借款現金卡，只有借款三萬元，不是原告申請支付
命令聲請狀上所指借款五萬元，被告收到後向原告查明到底
借款多少？現在剩下餘額多少？原告一概推說沒錢還款，就
沒有必要知道。被告因替前夫還款，離婚後又獨自扶養二個
孩子，又是低收入戶，之前已向原告說明，請答應被告分期
償還，但原告不答應，並不如原告所說被告故意欠款不還，
被告因工作收入有限，又要養孩子，實無力清償等語資為抗
辯。
四、原告主張前揭事實，業據提出「Ｕ－ＬＩＦＥ現金卡契約書
」影本及客戶繳款明細影本各一份為證。復為被告所不爭執
，自堪信原告主張之事實為真正。
五、至被告辯稱：被告因工作收入有限，又要養孩子，實無力清
償云云。此乃將來原告取得勝訴確定判決，聲請強制執行之
問題，實與本案無關。足見被告之抗辯，不足採信。
六、從而，原告依契約之約定，請求被告給付二萬七千零七十元
，及自民國九十四年五月十六日起至清償日止，按年息百分
之十四點零九五計算之利息。並自民國九十四年五月十七日
起逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過
六個月部分，按前述利率百分之二十加計違約金，為有理由
，應予准許。
七、本件係所命給付之金額未逾五十萬元之判決，爰依職權宣告
假執行。
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官許麗華
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後廿日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日
法院書記官陳慶樹