臺灣桃園地方法院101年度易字第589號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年易字第589號刑事判決

裁判日期：民國101年07月16日

裁判案由：家暴傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決101年度易字第589號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告鍾其昌
鍾德昌上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度調偵字第1300號）本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件被告鍾其昌、鍾德昌被訴傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告鍾其昌、鍾德昌2人與告訴人 張逸豪 為舅姪關係，鍾其昌、鍾德昌因土地買賣仲介費用之事與張逸豪發生口角，竟共同基於傷害之犯意聯絡，於民國100年6月28日23時許，在桃園縣○○鄉○○路○段○○○號前，分別以拳打腳踢之方式，毆打張逸豪，期間鍾其昌另以台語向張逸豪恫稱：「一命抵一命，再講啊、再叫啊，打死你！」等語，並隨手撿拾磚塊作勢攻擊張逸豪之頭部，使張逸豪心生恐懼，足生損害於安全，並致其受有腦震盪併頭暈及噁心、右上枕部左顳部頭皮鈍傷、臉前頸部前胸左肩後上背及雙側上肢多處挫傷、腹部鈍傷及背部鈍傷併瘀青等傷害，因認被告鍾其昌、鍾德昌所為，係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第277條第1項之家暴傷害罪嫌。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
四、經查，本件被告2人被訴涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人張逸豪於第一審言詞辯論終結前撤回告訴，有撤回告訴狀1紙在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國101年7月16日
刑事第八庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳淑瓊中華民國101年7月18日