臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第9038號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 羅建興
汪美伶
被 告 吳珮伶
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年9月
17日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟叁佰伍拾壹元，及其中新臺
幣陸萬捌仟壹佰陸拾叁元部分，自民國一百零四年六月二十五日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬壹仟叁佰伍拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）與交通
銀行股份有限公司於民國95年8月21日合併，中國商銀為
存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「兆豐國際商業銀
行股份有限公司」，原告自得依公司法第75條概括承受中
國商銀對被告之債權。
(二)被告於92年5月間與其申請並經核發原告發行之信用卡，
依約定條款第15條約定當月消費應於翌月繳款截止日前清
償，逾期未清償部份應依約定條款第16條第3項按週年利
率19.71％計算之利息（依銀行法第47條之1第2項，自104
年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率
15％），故被告應給付原告新臺幣（下同）211,351元（
含本金68,163元、利息143,188元）及其中68,163元部分
自104年6月25日起至清償日止按週年利率15％計算之利息
，未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲
明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之股份有限公司
變更登記事項卡、信用卡申請書及約定條款、非商務卡之電
催資料等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認
原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費
借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年9月22日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月22日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元