臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
112年度南小字第204號
原告 梁香蘭 即金美芳花苑
被告 廖若瑋
訴訟代理人 喻崇驊
上列當事人間請求給付尾款事件，經本院於民國112年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣82,500元，及民國111年12月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、按小額民事判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1項定有明文，故本判決僅就兩造有爭執事項記載理由要領，合先敘明。
二、原告主張：被告委託伊設計佈置其於民國111年10月8日在臺南市晶英酒店舉行婚禮現場花藝，就證婚拱門歐式鮮花（10尺加大）、走道文心蘭花柱（6000×6個）及入口處26尺背板（珍珠＋truss）(含文心蘭花朵雲8個＋燈光)之費用總金額為新臺幣（下同）141,000元（不含地毯或鏡面地毯費用），伊於婚禮前已向被告報價，經被告同意並先支付一半訂金，尚有70,500元未支付。又被告另追加講台花藝、階梯花藝、主桌花卉、新娘捧花、新郎及主婚人胸花（6個）、花束（2個）、甜筒花束（16個）等費用共計24,300元（含地毯費用），伊雖未於被告婚禮前報價，然已表明此部分尚未估價，且伊均已如數完成，並經被告使用完畢，就追加部分同意減縮請求一半金額即12,000元，故被告尚應給付之尾款共計82,500元。再被告於婚禮當日並未表達任何不滿，乃至伊於同年月15日請求其支付尾款，其始以各種理由推託，而拒絕付款，自無可採等語。並聲明：被告應給付原告82,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：伊於雙方通訊過程中已表明所要的樣子，並提供參考照片，原告也表示其可以做到，但其實際所佈置之花藝拱門、捧花、迎賓送客背板花藝、講台及階梯花藝、雙親花束、主桌花藝、胸花及甜筒花瓣束，均不符合伊之需求，伊在婚禮現場因無暇顧及，故無法要求原告重新佈置，或補正瑕疵。又原告於婚禮前所報價之金額已包含全部費用，其於婚禮後另行報價所增加之費用，亦屬無據，是其請求被告支付尾款，並無理由等語答辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。
民法第153條定有明文。
㈡經查：
1.原告主張：被告委由其設計佈置被告於111年10月8日在臺南市晶英酒店舉行婚禮現場花藝，就證婚拱門歐式鮮花（10尺加大）、走道文心蘭花柱（6000×6個）及入口處26尺背板（珍珠＋truss）(含文心蘭花朵雲8個＋燈光)之費用總金額141,000元（不含地毯或鏡面地毯費用），其於婚禮前已向被告報價，經被告同意並先支付一半訂金，尚有70,500元未支付等情，此有兩造Line通訊可資證明（見南小卷第51、53、55、57頁），應堪認定。
2.又被告另追加講台花藝、階梯花藝、主桌花卉、新娘捧花、新郎及主婚人胸花（6個）、花束（2個）、甜筒花束（16個）等費用，原告於被告婚禮前之報價單內容，就此已載明「還沒討論」、「未估價」，明顯不包括在上開141,000元之內，亦甚明確，故被告陳稱原告婚禮前之報價係包含全部費用云云，自無可採。另原告雖至被告婚禮後於同年月15日向被告請款時始列載追加部分之金額（見南小卷第65頁Line通訊），然被告既於婚禮前追加此部分花藝，並將原告之完成品使用完畢，依上開規定，應認兩造就此部分追加契約已成立，亦堪認定。
3.再就追加部分之金額，原告於被告婚禮前尚未報價，乃至111年10月15日向被告請款時始列載總額共計24,300元（含地毯費用），兩造就此部分未具體約定，固堪認定。惟按價金雖未具體約定，而依情形可得而定者，視為定有價金，亦據民法第346條第1項所規定，而原告就此部分已減縮僅請求一半之金額即12,000元（見南小卷第25頁），堪認合理。從而，原告請求被告應再支付尾款共計82,500元（即70,500元＋12,000元），應予准許。
㈢至被告另抗辯原告所完成之花藝不符合其之需求，按買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物。如發見有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人。買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承認其所受領之物。不能即知之瑕疵，至日後發見者，應即通知出賣人，怠於為通知者，視為承認其所受領之物，復據民法第356條所規定。而被告陳稱原告所完成之花藝不符合其之需求之情事，應於婚禮當日使用時即可發見，
然其於婚禮當日乃至婚禮結束後均未為瑕疵之通知，乃至原告於同年月15日請求其支付尾款時始為瑕疵之抗辯，應視為其承認其所受領之物，是其此部分抗辯，亦無可採。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，復分據民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條所規定。是原告併請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即111年12月31日起（見南司小調卷第67頁），按週年利率5％計算之遲延利息，核無不合，亦應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
六、本件第一審訴訟費用為1,000元（即裁判費），應由敗訴之被告負擔，依民事訴訟法第436條之19第1項規定確定之。又小額事件，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，亦為同法第436條之20所明定，故併依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺南簡易庭法官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書記官謝璧卉