臺灣花蓮地方法院97年度花交簡字第74號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花交簡字第74號刑事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花交簡字第74號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第48號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充更正如下述外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、犯罪事實欄補充：甲○○曾因毒品危害防制條例案件，經本院以94年花簡字第608號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日確定，於95年3月14日執行完畢。
三、證據並所犯法條欄一、證據（一）「被告甲○○之自白」，補充為：「被告甲○○於警詢時及偵查中之自白」；（二）第1行之「測試觀察報告」，更正為「測試觀察紀錄表」。
四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3罰金刑部分，修正將「3萬元以下罰金」提高為「15萬元以下罰金」，並自97年1月4日施行，其修正提高後顯對被告不利，依前揭規定，比較新舊法適用之結果，應以修正前之刑法第185條之3，較有利於被告，自應適用之，合先說明。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3違背安全駕駛罪。又被告有如犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告素行不佳，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，仍心存僥倖駕駛上路，顯已嚴重危害行車安全，及其經測得之酒精濃度，犯罪後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3、刑法第2條第1項前段、第47條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年2月29日
花蓮簡易庭法官林碧玲上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國97年2月29日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
修正前中華民國刑法第185條之3：
（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。