臺灣高等法院高雄分院98年度聲字第1308號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年聲字第1308號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月10日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度聲字第1308號聲請人甲○○被告乙○○上列聲請人因被告違反毒品危害防治條例案件（臺灣高等法院高雄分院97年度上訴字第1022號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告乙○○因貴院民國97年度上訴字第1022號毒品危害防制條例案件，於97年7月25日經聲請人代為繳納保證新臺幣10萬元，該案業經判決確定，且被告已發監執行，請准予發還保證金云云。
二、經查：本件被告乙○○違反毒品危害防制條例案件，經本院於97年7月25日指定以新台幣10萬元具保後停止羈押，並經聲請人於同日繳納後停止羈押在案，此有聲請人提出之保證金收據影本可憑。上開案件經本院於97年7月25日判處被告罪刑後，提起上訴，現繫屬於最高法院，而被告係因妨害自由案件，經本院93年度上訴字第359號判處有期徒刑6月，並經最高法院於96年5月16日以96年度台上字第2667號判決上訴駁回確定，嗣經本院裁定減刑為有期徒刑3月後，被告於98年2月18日入監執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。故被告所犯本院96年度上訴字第1022號毒品危害防制條例案件，尚未確定且未執行，甚為明確。聲請人指該案已判決確定且被告已發監執行云云，核屬有誤。聲請人聲請發還保證金，自難准許。本件聲請為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年12月10日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官凃裕斗法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年12月10日
書記官戴育婷