裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基簡字第840號刑事判決
裁判日期：民國109年06月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決109年度基簡字第840號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告蘇于馨上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第578號），本院判決如下：
主文蘇于馨施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二記載：「……為警採尿回溯5日內某時許」，應更正記載為：「……為警採尿回溯5日內之某時（不含受公權力拘束之時間）」；並補充證據及理由如下：「依卷附法務部調查局90年4月12日（九０）陸（一）字第90133335號函所示『人體口服甲基安非他命後亦立即吸收，約70％之施用劑量會在24小時內由尿液中排出體外，剩餘量則可能在數日內分別排出體外。』、『前述說明之剩餘量排出體外所需時間，則視施打量多少、個人代謝情況及檢驗機關使用閥值不同而異。施打量多者，於施打後4、5日仍有可能檢出陽性反應；施打量少者，可能在24小時後即難檢出；通常採尿檢驗前述毒品反應，應以施打後24小時內所採為宜。』，足認被告於109年3月11日上午10時25分為警採尿回溯5日內之某時（應扣除被告於採尿前受公權力拘束之時間），確有施用毒品甲基安非他命之行為」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為供施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而本案依被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻無法適用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（最高法院108年度台上字第338號、第4160號判決參照）。爰審酌被告曾經觀察、勒戒，亦曾因施用毒品經法院論罪科刑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，仍再犯本案施用毒品罪，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、施用毒品僅係戕害其個人身心健康，犯罪手段尚屬平和；暨考量其於警詢自述國中畢業之智識程度，職業為服務業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年6月19日
基隆簡易庭法官王福康以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國109年6月20日
書記官彭淑芳【附錄論罪法條】毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第578號被告 蘇于馨女 27歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○路000巷000○0號4樓居新北市○○區○○○路00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 蘇于馨前 因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院檢察署（現已改制為臺灣新北地方檢察署）檢察官以101年度毒偵字第377號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國101年3月2日起至102年9月1日止，惟於緩起訴處分期間，因更犯有期徒刑以上之犯罪，經撤銷前揭緩起訴處分後，聲請簡易判決處刑，並由臺灣板橋地方法院（現已改制為臺灣新北地方法院）以101年度簡字第5249號判決判處有期徒刑3月確定。復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基簡字第1520號判決判處有期徒刑3月確定，已於107年6月21日易科罰金執行完畢。
二、詎其不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年3月11日上午10時25分許為警採尿回溯
5日內某時許，在臺灣地區某不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣因另案遭通緝，於同日上午9時
50分許，在新北市○○區○○○路00○0號居所為警逮捕，復經警徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蘇于馨經傳未到，且於警詢中否認於查獲前有施用第二級毒品犯行，辯稱：伊最近沒有施用任何毒品云云。惟查，被告上揭為警所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法、液相層析串聯質譜儀為確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物實驗室－台北於
109年3月24日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0-000）、勘察採證同意書各1份在卷可稽，足見被告確實有施用甲基安非他命之犯行甚明，其所為辯解，顯不可採。此外復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國109年5月27日
檢察官林渝鈞本件正本證明與原本無異中華民國109年6月5日
書記官戴柏仁附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。