臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 中華電信股份有限公司台灣中區電信分公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國95年6月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告甲○○應給付原告新台幣貳萬壹仟柒佰伍拾玖元，及自民國
95年5月2日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告丙○○應給付原告新台幣壹萬零貳佰伍拾陸元，及自民國95
年4月20日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告甲○○負擔新台幣陸佰捌拾元，餘
新台幣參佰貳拾元由被告丙○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、本件原告主張：被告甲○○、丙○○與原告分別訂有電信使
用契約，由被告甲○○向原告聲請租用0000000000、000000
00、00000000號電話；被告丙○○租用00000000號電話，被
告甲○○、丙○○二人本應依約給付電信使用費（即電話費
），惟被告甲○○積欠民國（下同）93年11月份至94年6月
份電話費新台幣（下同）21759元；被告丙○○積欠93年10
月至94年1月份電話費10256元未付，經原告催告給付，被告
二人均未給付等情，業據其提出欠費清單一份、租用申請書
四份為證；而被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間
內受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀
加以爭執，堪認原告前開主張屬實。從而，原告依據兩造間
之電信使用契約之電信使用費給付請求權之法律關係，訴請
被告甲○○、丙○○各給付如主文第一項、第二項所示之金
額，及均自起訴狀送達翌日（被告甲○○部分為95年5月2日
、被告丙○○部分為95年4月20日）起，至清償日止按年息
百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。
三、本件適用小額訴訟程序，所為被告二人敗訴之判決，應依職
權宣告假執行；另於訴訟費用之裁判時，確定其費用額，附
此敘明。
四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
85條第1項、第436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 95 年 6 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 27 日
書記官