臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第1833號
原告 劉峰銘
訴訟代理人 林儀玲
被告 邱冠宏
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十四年十一月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣(下同)39,850元，及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於本院民國114年12月4日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年息5%計算之利息。經核原告上開變更，係基於同一基礎事實，減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、被告前於114年7月25日2時10分許，駕駛車號000-0000號汽車(下稱被告汽車)，行經基隆市○○區○○街000號時，因未注意兩車並行間隔，不慎撞斯時停放於該處，原告所有車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭車輛)，系爭車輛因而受損，經送廠修復後，支出修復費用39,850元，為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償原告所受損害3萬元，並聲明：被告應給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息5%計算之利息；另陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出估價單、系爭車輛受損照片、安瀾橋所通知書等件影本為證，並有基隆市警察局第二分局以114年9月26日基警二分五字第1140239669號函檢附之A3類道路交通事故調查報告表、基隆市警察局道路交通事故初步分析研判表附卷可稽；而被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告上開主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。經查，本件被告駕駛被告汽車，本應依前揭規定注意兩車間隔狀況，卻疏未注意而撞及系爭車輛，致系爭車輛受損，而被告於系爭事故發生時亦無不能注意之情事，其對系爭事故之發生自有過失。而被告既未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，即應對系爭車輛所受損害負侵權行為損害賠償責任。
五、復按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益，民法第216條第1項、第216條之1分別定有明文。而所謂所受損害，即現存財產因損害事實之發生而被減少(最高法院48年台上字第1934號判例要旨參照)。本件被告就系爭事故之發生為有過失乙節，業如前述，揆諸前揭規定，其自應就系爭車輛因此所生之損害，負賠償責任。又系爭車輛因系爭事故受損，經送廠修復後修復費用為39,850元等事實，業如前述，則原告僅請求被告賠償所受損害30,000元，尚未逾此範圍，自無不許之理。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付3萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即114年11月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據，應予准許。
七、本件訴訟費用1,500元(即第一審裁判費)，由敗訴之被告負擔。
八、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至原告陳明願供擔保請准宣告假執行，並無必要。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
書記官 翁其良