臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第4560號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 吳惠珍
被告 楊文進
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟陸佰捌拾參元，及自民國九十四年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之十七計算之利息，暨自民國九十四年十一月十日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾參萬捌仟陸佰捌拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之約定書第17條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告楊文進以被告周瓊琳為連帶保證人，於民國94年3月8日與原告簽訂第二順位房屋抵押借款借據暨約定書，向原告借款新臺幣（下同）250,000元，約定借款期間自94年3月9日起至101年3月9日止，分84期清償，利息按固定週年利率17%計算，如未依約繳款時，逾期在6個月以內者，按屆時利率之一成，逾期超過6個月部分，按屆期時利率之二成加付違約金，詎被告楊文進未依約繳款，迭催不理，至94年10月9日止，尚積欠本金238,683元，被告周瓊琳為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明：被告應連帶給付原告238,683元，及自94年10月9日起至清償日止，按週年利率17%計算之利息，暨自94年11月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠請求借款本金部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之第二順位房屋抵押借款借據暨約定書、約定書、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢為證(見本院卷第3-21頁)，堪認原告上開主張為真實。故原告請求連帶給付借款本金238,683元，洵屬有據。
㈡請求違約金部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條第1項、第252條，分別定有明文。又查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。次查原告請求自94年11月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，又本件借款利息按固定週年利率17%計算(見本院卷第3頁)，則逾期在6個月以內之違約金按週年利率1.7%計算，逾期超過6個月部分之違約金按週年利率3.4%計算，是「逾期超過6個月部分，按約定利率20%計算之違約金」加計利息後，已逾民法第205條規定之法定利率上限，原告顯有規避民法第205條規定之法定利率上限予以巧取利益之嫌，本院認對被告有失公平，爰予刪除此部分之請求。
㈢從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
書記官林錫欽