臺灣臺南地方法院108年度聲字第71號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年聲字第71號民事裁定

裁判日期：民國108年04月16日

裁判案由：停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定108年度聲字第71號聲請人 馮泰琦 相對人京城商業銀行股份有限公司法定代理人 戴誠志 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣貳拾肆萬貳仟玖佰柒拾叁元後，本院一０七年度司執字第六六三八０號返還借款事件之強制執行程序，於聲請人向本院提起之一０八年度訴字五八七號債務人異議之訴事件判決確定或和解、撤回前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、92年度台抗第480號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：本院107年度司執字第66380號返還借款強制執行事件（下稱系爭執行事件），相對人就聲請人所有之不動產向本院聲請拍賣，惟聲請人僅為出借名義人，實際借款人並非聲請人，兩造間存有債務人異議之訴之事由，而聲請人已提起債務人異議之訴。惟系爭執行事件查封之財產為聲請人一家賴以為居之唯一場所，系爭執行事件倘不停止，將造成聲請人難以彌補之損害，且造成司法資源之浪費，為此，聲請人願供擔保，請求本院107年度司執字第66380號給付票款強制執行事件，准於上開債務人異議之訴事件判決確定前停止執行等語。
三、經查：
(一)聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程式，有該案卷宗及本院108年度訴字第587號民事卷宗可稽。而聲請人所提上開債務人異議之訴，尚難認法律上顯無理由，且系爭執行事件之強制執行程式尚未終結，是聲請人主張依強制執行法第18條第2項之規定供擔保後停止執行，於法自無不合。
(二)次查，相對人係以本院債權憑證為執行名義，聲請本院民事執行處對聲請人名下不動產查封拍賣，請求聲請人給付新臺幣（下同）1,121,413元，及自民國92年3月31日起至清償日止，按週年利率12.5％計算之利息，暨自92年5月1日起至清償日止，其逾期於6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月，按上開利率20％計算之違約金，此有系爭執行事件卷所附之強制執行聲請狀可參。是以，相對人因聲請人聲請停止執行，其可能遭受之損害，應為上開債務人異議之訴事件訴訟程序終結前，上開不動產未能及時拍賣受償所受之損失。
(三)相對人請求強制執行給付票款之債權本金為1,121,413元，該訴訟應適用民事通常程序審理，且得上訴至第三審，而依「各級法院辦案期限實施要點」第2條規定，民事通常程序第一審審判案件期限為1年4月，第二審審判期限為2年，第三審審判期限為1年，故預計該債務人異議之訴至3審終結為止，審理期間約需4年4個月始得終結確定，此亦為相對人遲延受償之期間，則相對人此段期間所受之損失，應為上開金額之利息。本院認該項損失，應依法定利率即週年利率5％計算，且不受利率波動之影響，較為客觀妥適。依此計算，則相對人因未能即時受償而可能造成之損失額為242,973元【計算式：1,121,413元×5％×（4＋4/12）＝242,973元，元以下四捨五入】。是依首揭說明，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提出擔保，爰酌定聲請人聲請本件停止執行應供擔保之金額為242,973元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國108年4月16日
民事第四庭法官許育菱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國108年4月16日
書記官楊意萱