臺灣高等法院臺南分院110年度上訴字第784號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年上訴字第784號刑事判決

裁判日期：民國110年07月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決110年度上訴字第784號上訴人即被告 陳庭毅 上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院110年度訴字第252號中華民國110年4月8日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署109年度毒偵字第2687號、109年度毒偵字第2821號、110年度毒偵字第161號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
陳庭毅公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告陳庭毅前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以108年度毒偵字第142號案件為緩起訴處分確定，其附命完成戒癮治療部分，於民國109年4月8日履行完成。另於103年間因施用毒品案件，經法院裁定應執行有期徒刑1年3月確定，後又於104年間因施用毒品及竊盜案件經法院定應執行刑有期徒刑2年2月確定，於107年5月18日縮短刑期假釋出監，於107年9月10日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，於經上開附命緩起訴並完成戒癮治療後3年內，復基於施用第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：㈠於109年6月4日17時許，在臺南市○○區○○公園內，以將海洛因加水後置入針筒後，注射入人體之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另將甲基安非他命放入玻璃球內，以火燃烤產生煙霧吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其因為警局毒品列管人口，經警方於109年6月5日20時52分許，通知其至警局採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始查悉上情。㈡於109年9月27日22時30分許，在臺南市○○區○○路與○○○街口旁，以將甲基安非他命放入玻璃球內，以火燃烤產生煙霧吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日22時50分許，在臺南市○○區○○路與○○○街口，因形跡可疑為警盤查，經警發現其為警局毒品列管人口，復經其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。㈢於109年11月5日11時30分許，在臺南市○區○○路○段○○夜市公廁內，以將海洛因加水後置入針筒後，注射入人體之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另將甲基安非他命放入玻璃球內，以火燃烤產生煙霧吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年11月6日14時25分許，在臺南市○市區○○路000號前，因另案遭通緝為警緝獲，復經其同意採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、嗎啡陽性反應，始查悉上情。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。經查，被告陳庭毅因犯施用第一級毒品2罪，施用第二級毒品3罪，經原審就施用第一級毒品部分各處有期徒刑10月，就施用第二級毒品部分各處有期徒刑7月，並定應執行刑有期徒刑1年6月，被告不服原審判決，於法定期間內提起第二審上訴。惟被告上訴本院後，已於110年6月5日死亡，有被告戶籍資料查詢結果在卷可稽（本院卷第55至56頁），原審未及審酌被告死亡情事，自有未合，依上開說明，應由本院撤銷原判決，諭知公訴不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國110年7月30日
刑事第六庭審判長法官張瑛宗
法官林坤志法官林逸梅以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分，不得上訴。
書記官施淑華中華民國110年7月30日