臺灣屏東地方法院111年度司繼字第1707號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年司繼字第1707號民事裁定

裁判日期：民國111年11月04日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣屏東地方法院民事裁定111年度司繼字第1707號聲請人 藍中正 關係人 宋仁嵩 上列聲請人聲請選任被繼承人 藍珍 之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任宋仁嵩為被繼承人藍珍之遺產管理人。
准對被繼承人藍珍之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人藍珍之繼承人，應自前項公示催告裁定揭示之日起8個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人藍珍之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請費用新臺幣1,000元由被繼承人藍珍之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人藍珍（男，民國00年0月0日生，生前最後住所：屏東市○○路000號）係聲請人之叔叔，聲請人之祖父 藍新浩 留有南投縣○○市○○○○段000地號土地（權利範圍：5分之1），聲請人之父 藍文通 已於民國81年11月18日死亡，聲請人為再轉繼承人，與被繼承人藍珍同為上開祖父遺留土地之合法繼承人。惟被繼承人藍珍於102年2月27日未辦竣上開祖父遺留土地之繼承登記即已死亡，其繼承人均已拋棄繼承，且親屬會議並未於1個月內選定遺產管理人。又繼承人之一未辦竣繼承登記前死亡，且無合法繼承人者，應選定遺產管理人，由遺產管理人會同其他繼承人辦理繼承登記，繼承登記法令補充規定第84條定有明文，是為確保聲請人及其他繼承人之權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依規定為公示催告，民法第1177條、第1178條第2項分別定有明文。此為關於無人承認繼承之規定。又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第4順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項亦有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據提出聲請人身分證明文件、南投縣○○市○○○○段000地號土地登記第一類謄本、聲請人祖父藍新浩派下繼承系統表、戶籍資料、南投縣南投地政事務所土地登記案件補正通知書、被繼承人藍珍之繼承系統表、本院拋棄繼承案件索引卡查詢資料等件為證，堪信聲請人之主張為真實。是以，本件聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合，應予准許。又遺產管理人之選任係屬法院之職權，其職務涉及公益性，除應注意遺產處置之公平性外，尚須慮及其適切性，即應兼顧被選任人對遺產、遺債之瞭解程度、處理遺產事務之能力與利害關係等綜合判斷之。本院審酌被繼承人之遺產無人繼承與管理，而關係人宋仁嵩願擔任本件被繼承人之遺產管理人，業據其提出同意書，並檢附身份證明文件、地政士開業執照影本等件附卷為憑。再者，關係人宋仁嵩職司地政士，其對於本件遺產管理事件應甚熟稔，並就遺產管理人職務之遂行，有所助益，且應會秉公辦理，要不致有利害偏頗之虞，為保障聲請人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認以選任宋仁嵩地政士為被繼承人藍珍之遺產管理人為適當，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。至上開期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產依民法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附此敘明。
四、依家事事件法第127條第4項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
五、若不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年11月4日
家事庭司法事務官謝昆達